Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А32-3723/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3723/2020
г. Краснодар
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принята 09.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Центр Права «Консультант», г. Краснодар

к ООО «Фрегат», г. Краснодар

о взыскании 50000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Центр Права «Консультант», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Фрегат», г. Краснодар о взыскании 43438, 72 руб. долга и 6561, 28 руб. неустойки.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 28.09.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 244802155, по условиям которого истец обязался передавать ответчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки) экземпляры системы «Консультант Плюс» на материальном носителе, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученные экземпляры систем.

Также истец обязался оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем заказчика и иные платные услуги, предусмотренные спецификациями (пункты 2.1.2, 2.1.3 договора).

В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг. Основание для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц согласно прейскуранту на этот месяц.

Если заказчик оплачивает информационные услуги с использованием экземпляров системы после 15 числа месяца их оказания, исполнитель имеет право повысить стоимость этих услуг на 0,1% от суммы выставленного счета. В этом случае заказчик обязан оплатить оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 6.7 договора).

Во исполнение условий договора истец в период апрель – ноябрь 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 54270, 72 руб., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность по оплате составляет 43438, 72 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец вручил последнему 19.12.2019 претензию от 02.12.2019 №528/244802155 с требованием об оплате долга.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу вышеуказанных норм для удовлетворения иска исполнитель должен доказать факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет исковых требований не представил, также как не представил надлежащие доказательства погашения задолженности в отыскиваемом размере.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 43438, 72 руб. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 6561, 28 руб. пени за период с 16.05.2019 по 28.01.2020 (с учетом ее снижения в добровольном порядке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 6.8 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце пункта 6.7 договора, заказчик обязан оплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 6561, 28 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 110, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

Взыскать с ООО «Фрегат», г. Краснодар в пользу ООО Центр Права «Консультант», г. Краснодар 43438, 72 руб. долга, 6561, 28 руб. пени и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.В. Крылова