Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А31-13658/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13658/2017
г. Кострома
15 февраля 2018 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, рассмотрев дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.01.2016 по 24.11.2016 в размере 1 291,89 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 17.04.2017 в размере 114,24 руб., всего - 1 406,13 руб.,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.01.2016 по 24.11.2016 в размере 1 291,89 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 17.04.2017 в размере 114,24 руб., всего - 1 406,13 руб.

В установленный в определении суда срок от ответчика поступило ходатайство о рассмотрение дела по общим правилам искового производства, указав, что у ответчика имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в том числе касающиеся расчета сумм неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей. При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом суд учитывает, что ответчик не указывает какие именно, по его мнению, подлежат установлению обстоятельства, со ссылкой на соответствующие доказательства, при том, что само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (пункт 1.1) указал, что согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06 февраля 2018 года, принятым по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ (путем подписания резолютивной части решения) требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы взыскано неосновательное обогащение за период с 21.01.2016 по 24.11.2016 в размере 1 291,89 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 17.04.2017 в размере 114,24 руб., всего - 1 406,13 руб., кроме того с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

09.02.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Нежилое строение (трансформаторная подстанция), общей площадью 51,6 кв.м с кадастровым номером 44:27:040507:972, расположенное по адресу: <...>, трансформаторная подстанция № 255а, (Нежилое строение) принадлежит на праве собственности ООО «Энергосервис» о чем в ЕГРН содержится запись № 44-44/001-44/001/010/2015-3833/3 от 21.01.2016.

Нежилое строение находится на земельном участке площадью 158 кв.м с кадастровым номером 44:27:040507:1010 по адресу: <...>, трансформаторная подстанция № 255а (Земельный участок).

ООО «Энергосервис» приобрело Земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи от 10.10.2016 № 167. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области 25.11.201 б г. о чем внесена запись № 44-44/001 /019/2016-9957/1.

ООО «Энергосервис в период с 21.01.2016 г. по 24.11.2016 г. без надлежащего оформления прав пользовалось Земельным участком.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы

Поскольку земельный участок в вышеуказанный период относился к землям, государственная собственность на который не разграничена, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы.

Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 18 июля 2015 года.

В силу того, что земельный участок использовался ООО «Энергосервис», на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение за период с 21.01.2016 по 24.11.2016 в размере 1291 руб. 89 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 руб. 24 коп. за период с 01.04.2016 по 17.04.2017.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статьей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт безосновательного пользования земельным участком ответчиком не опровергнут, подтвержден документально (ст.ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1291 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сумма неосновательного обогащения не уплачена, ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 17.04.2017 в размере 114 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, произведен верно. Ответчик контррасчета, а также доказательств явной несоразмерности суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 21.01.2016 по 24.11.2016 в размере 1 291,89 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 17.04.2017 в размере 114,24 руб., всего - 1 406,13 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.В. Иванов