Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А05-9796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9796/2021
г. Архангельск
30 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 и 23 мая 2022 года (с перерывом) дело

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; адреса: 150003, <...>; 163045, <...>)

к Департаменту городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 316 785 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.01.2022) ,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 316 785 руб. 06 коп. задолженности по счетам №№ 155, 156, 157, 158, 159, выставленным к оплате за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2011 года по декабрь 2020 года в незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск».

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований до указанной выше суммы. Уточнение суммы иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исковые требования ответчик не признает по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией в период с сентября 2011 года по декабрь 2020 года поставлял в многоквартирные жилые дома г. Архангельска тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС).

Поскольку в домах имеются незаселенные квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, истец предъявил ответчику к оплате счета от 28.02.2021 № 155, № 156, № 157, № 158 и № 159 на общую сумму 333 153 руб. 05 коп.

Ответчик счета в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, заявив о взыскании 333 153 руб. 05 коп. (заявление об уточнении иска от 24.09.2021).

Впоследствии в период судебного разбирательства истец уменьшил сумму требований до 316 785 руб. 06 коп. (учтены оплаты ответчика на сумму 9 710 руб. 52 коп., а также из расчета долга исключена стоимость тепловой энергии в сумме 6 657 руб. 47 коп. по квартире № 19 в доме 59 корпус 2 по ул. Выучейского).

Таким образом, с учетом платежей и уточнения перечня незаселенных помещений истец просит взыскать с ответчика 316 785 руб. 06 коп. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт отпуска в принадлежащие городскому округу «Город Архангельск» квартиры тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Также ответчиком не оспаривается количество тепловой энергии и её стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что истец неправильно определил площадь квартир № 23 и № 25 в доме 2 корпус 1 по ул. Революции, в связи с чем предъявленная к оплате сумма на разницу площадей (0,6 кв.м.) не подлежит оплате. В подтверждение своих доводов, ответчик ссылается на договоры найма от 29.10.2013 № 3631/312420 и от 27.06.2013 № 3500, в которых указана площадь квартир: № 23 – 22,3 кв.м., № 25 – 22,6 кв.м. Исходя данных площадей ранее производились начисления и оплаты за период с января 2019 года по май 2020 года.

Истец, оспаривая доводы ответчика, ссылается на то, что в спорный период действительно по данным квартирам объем тепловой энергии предъявлялся, исходя из площадей соответственно 22,3 кв.м. и 22,6 кв.м. Однако впоследствии на основании предоставленного управляющей организацией технического паспорта на дом, было установлено, что площадь квартир определена неверно, в связи с чем выставлен счет № 155 на доплату коммунальной услуги за отопление на разницу площадей.

Сторонами не оспаривается, что жилой дом по адресу: ул. Революции, д. 2, корп. 1 являлось общежитием коридорного типа. В настоящее время дом разобран. Выписка из ЕГРН на данный дом (квартиры) отсутствует. В связи с этим истцом произведен расчет на основании данных технического паспорта. Площадь квартир по техническому паспорту составляет 16,5 кв.м. (квартира № 23) и 16,7 кв.м. (квартира № 25). Общая площадь помещений второго этажа 577,10 кв.м., жила - 403,70 кв.м. Коэффициент перерасчета для определения общей площади жилых помещений для второго этажа составляет 1,429527 (577,10/403,70). Исходя из данного коэффициента и площади помещения истец рассчитал общую площадь, исходя из которой должны были производиться расчеты за отопление, а именно: общая площадь помещения № 23 – 23,59 кв.м. (16,5 х 1,429527) и общая площадь помещения № 25 – 23,87 кв.м. (16,7х1,429527).

Однако, фактически истец производил расчеты из меньшей площади: 22,9 кв.м. – для квартиры № 23 и 23,2 кв.м – для квартиры № 25, исходя из информации, которая у него имелась на дату выставления счета № 155.

Оснований не доверять расчетам истца, составленным на основании данных технического паспорта, у суда не имеется. Ответчик, оспаривая общую площадь, исходя из которой должны производится расчеты, достоверных доказательств своей позиции не представил. Договоры найма, также как и выписка из реестра муниципального имущества не являются документами технического учета и из материалов дела невозможно установить документы, на основании которых в договоре и в реестре была указана общая площадь. В данном случае суд отмечает, что сведения по площади в договоре и в реестре не соответствуют друг другу.

Таким образом, поскольку обоснованный контррасчет по общей площади помещений № 23 и 25 в доме по ул. Революции, д. 2 корп. 1 ответчиком не представлен, тогда как расчет истца по площадям подтвержден сведениями из технического паспорта, возражения ответчика по данному эпизоду судом отклоняется. По счету № 155 суд взыскивает задолженность в сумме 1 142 руб. 16 коп.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает на то, что в период с сентября 2011 года по май 2020 года в реестре имущества, принадлежащего городскому округу «Город Архангельск», не значилась квартира по адресу: ул. Воронина В.И., д. 32, корп. 3, пом. 63.

Данный довод заявлен формально, в связи с чем отклоняется судом. Доказательств того, что данная квартира в спорный период находилась в собственности (или в пользовании) иных лиц, ответчиком не представлено. Формирование реестра муниципальной собственности осуществляет муниципальное образование через свои органы, соответственно неполный или несвоевременный учет имущества не может влечь негативные последствия для другой стороны в правоотношении. Кроме того, из справки муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» от 18.11.2021 № 10466 следует, что по данной квартире разногласия касались лишь по сроку исковой давности, расчету и расшифровке потребления тепловой энергии. То есть позиция ответчика по данному эпизоду противоречива и непоследовательна. В связи с этим возражения по принадлежности данного помещения судом отклоняются.

Ответчиком также заявлены возражения по помещению: ул. Садовая, д. 38, кв. 6. Как указывает ответчик, по адресу: ул. Садовая (ранее ул. Ванеева), д. 38, кв.6 муниципальным является помещение (комната) площадью 13,3/9,5 кв.м, которое было предоставлено гр. ФИО2 Согласно поквартирной карточке в данной квартире с 22.06.1993 зарегистрирован ФИО2 О регистрации данного гражданина с указанием названия улицы до ее изменения также указано в адресной справке, представленной по запросу суда.

Настаивая на требованиях по указанному помещению, истец заявляет о том, что по его информации ФИО2 умер. Предположительную дату смерти истец не называет.

В период судебного разбирательства установлено, что помещение, в котором зарегистрирован ФИО2, было опечатано 03.03.2020 участковым уполномоченным полиции УМВД по городу Архангельску в связи с жалобами жильцов квартиры № 6. Информация о смерти ФИО2 в УМВД России по городу Архангельску не регистрировалась.

На запросы суда Агентство записи актов гражданского состояния Архангельской области в письме от 13.05.2022 также сообщило, что государственная регистрация смерти ФИО2 органами записи актов гражданского состояния Архангельской области не производилась. Запись акта гражданского состояния о смерти ФИО2 в Федеральный государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» отсутствует.

Таким образом, с 03.03.2020 в спорном помещении ФИО2 не проживает. Достоверные сведения о данном гражданине отсутствуют. Решения судов о признании безвестно отсутствующим или объявлении умершим не принимались.

Вместе с тем, судом также установлено, что истец реализовал свое право на взыскание за спорный период задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и ГВС непосредственно с ФИО2 как нанимателя помещения.

В материалы дела по запросу суда представлены судебные приказы мирового судьи Судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска о взыскании с должника ФИО2 долга по оплате отопления и горячего водоснабжения по квартире: ул. Садовая, д. 36, кв. 6 за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 (судебный приказ от 03.06.2021 по делу №2-2137/2021) и за периоды с 01.09.2017 по 31.08.2020, с 01.09.2016 по 28.02.2017, с 01.09.2013 по 29.02.2016 (судебный приказ от 25.01.2022 по делу № 2-304/2022). Указанные судебные приказы вступили в законную силу (не отменены). То есть период взыскания по спорной квартире по настоящему делу (декабрь 2018 года – август 2020 года) совпадает с периодом взыскания по судебному приказу № 2-304/2022.

Принимая во внимание, что судебный приказ № 2-304/2022 не отменен, достоверных сведений о смерти ФИО2 в дело не представлено, решения суда о признании безвестно отсутствующим или объявлении умершим не принимались, суд считает, что основания для предъявления истцом ответчику требований по данному помещению отсутствуют. Довод истца о том, что судебный приказ по делу № 2-304/2022 выдан на задолженность, при расчете которой учитывалась площадь помещения 5,7 кв.м., судом отклоняется, поскольку он не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. При этом из представленных истцом расчетов следует, что за определенный период (например, 01.09.2016 – 28.02.2017) истец произвел расчет долга ФИО2, исходя из площади помещения 13,3 кв.м. согласно поквартирной карточке. Причины, по которым за период 01.09.2017 – 31.08.2020 истец произвел расчет, исходя из площади 5,7 кв.м., истцом достоверно не раскрыты. Однако допущенные ошибки или неточности в расчете задолженности при ее взыскании с нанимателя помещения, не являются основанием для повторного взыскания стоимости коммунальных услуг с собственника помещения.

Доводы истца об иной нумерации помещения в расчетах к заявлению о выдаче судебного приказа, судом также отклоняются, поскольку сторонами не оспаривается, что в квартире № 6 по ул. Садовая, д. 38 имеется несколько комнат, в одной из которых и проживал ФИО2 В адресной справе номер помещения ФИО2 не указан (указана только квартира № 6). В поквартирной карточке указана квартира площадью 13,3 кв.м. № 30. Истец в расчетах к заявлению о выдаче судебного приказа к ФИО2 указывал помещение 6(7) с указанием как на площадь 13,3 кв.м., так и на 5,7 кв.м. Однако верность данной нумерации истец также не доказал, как не доказал, что расчеты осуществлялись по иному помещению.

По изложенным выше мотивам суд отказывает во взыскании 10 932 руб. 14 коп. задолженности за отопление и ГВС по квартире 6 в доме 38 по ул. Садовая, поскольку основания возникновения обязательства по оплате у собственника, истцом не доказаны.

Возражая по иску, ответчик указывал на то, что поскольку в квартирах никто не проживает, то плата за ГВС не должна начисляться и взыскиваться.

Данную позицию ответчика суд считает ошибочной.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В силу пункта 50 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 – 27 приложения N 2 к настоящим Правилам (пропорционально количеству зарегистрированных в комнате граждан). При этом участвующий в расчете с применением указанных формул объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса определяется в соответствии с пунктом 42 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Пункт 56(2) Правил N 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

В решении от 23.05.2018 N АКПИ18-238 Верховный Суд Российской Федерации признал пункт 56(2) Правил N 354 соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В спорный период индивидуальные приборы учета в пустующих помещениях (квартирах, комнатах) отсутствовали. В связи с этим истец правомерно начислил плату с учетом количества собственников (1) по нормативам потребления.

Расчет истца соответствует требованиям пунктов 42, 50, 56(2) Правил N 354, иного способа расчета стоимости коммунальной услуги на ГВС (индивидуальное потребление) в отношении незаселенных помещений жилищным законодательством не предусмотрено.

Возражая по иску, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части периода.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции от 22.06.2021), в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 25.08.2021. С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров, истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании 254 950 руб. 31 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2011 года по июнь 2018 года, по следующим помещениям: ул. Русанова, д. 10, кв. 7 - 14 295 руб. 91 коп., пр. Бадигина, д. 4, кв.1 – 3 216 руб. 43 коп., пр. Троицкий, д. 125, корп. 1, кв.1 – 17 483 руб. 40 коп., пр. Ленинградский, д. 167, корп. 1, кв. 150 – 6 994 руб. 40 коп., ул. Садовая, д. 38, кв. 9 – 4 011 руб. 46 коп., ул. Садовая, д. 38, кв. 23 – 4 004 руб., ул. Смольный Буян, д. 14, кв. 26 – 981 руб. 19 коп., ул. Смольный Буян, д. 14, кв. 73 – 43 850 руб. 95 коп., ул. Воронина, д. 32, корп. 3, кв. 62, комн. 1 – 3 201 руб. 97 коп., ул. Воронина, д. 32, корп. 3, кв. 63, комн. 1 – 55 422 руб. 94 коп., ул. Воронина, д. 32, корп. 3, кв. 70 – 101 487 руб. 66 коп.

Истец представил сравнительный расчет суммы задолженности по сроку исковой давности, в котором по помещению ул. Русанова, д. 10, кв. 7 задолженность за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года указал 14 295 руб. 91 коп., что является ошибкой. Согласно расчету (том 1 л.д. 21) за период сентябрь 2017 года - май 2018 года начисления составляют 14 295 руб. 91 коп., за июль и август 2018 года начислений нет, а за период сентябрь 2018 года – ноябрь 2018 года начисления составляют 4 100 руб. 90 коп. Следовательно, по данному помещению срок исковой давности пропущен по сумме долга 14 295 руб. 91 коп.

Обоснованных возражений по остальным помещениям ответчиком не заявлено. В связи с этим суд признает обоснованными требования истца на сумму 50 902 руб. 61 коп. (316 785,06 руб. – 10 932,14 руб. – 254 950,31 руб.).

Долг взыскивается по помещениям: ул. Революции, д. 2, корп. 1, кв. 23 – 571,08 руб. за январь 2019г. – май 2020г.; ул. Революции, д. 2, корп. 1, кв. 25 - 571,08 руб. за январь 2019г. – май 2020г.; ул. Русанова, д. 10, кв. 7 – 4 100, 90 руб. за сентябрь – ноябрь 2018г.; пр. Ленинградский, д. 167, корп. 1, кв. 150 – 3 464 руб. 31 коп. за октябрь 2018 года – ноябрь 2019 года (начислений за июль-сентябрь 2018г. нет); ул. Садовая, д. 36, кв. 26 – 4 622,26 руб. за июль 2019г. – декабрь 2020 г.; ул. Садовая, д. 38, кв. 9 – 1 438, 57 руб. за июль 2018г. – август 2020г., ул. Садовая, д. 38, кв. 23 – 1 511,92 руб. за июль2018г. – август 2020 г.; ул. Садовая, д. 36, корп. 1, кв. 1 – 1 051,28 руб. за январь – август 2020 г.; ул. Смольный Буян, д. 14, кв. 26 – 1 850 руб,76 руб. за январь – август 2020 г., ул. Смольный Буян, д. 14, кв. 42 – 2 849,25 руб. за сентябрь 2019г. – август 2020 г., ул. Смольный Буян, д. 14, кв. 73 – 1 850 руб. 76 коп. за июль 2018г. – август 2020 г., ул. Воронина, д. 32, корп. 3, кв. 62, комн. 1 – 343,37 руб.; ул. Воронина, д. 32, корп. 3, кв. 63, комн. 1 – 15 699,05 руб. за июль 2018г. – июнь 2020г., ул. Воронина, д. 32, корп. 3, кв. 70 – 10 978,02 руб. за период июль 2018г. – декабрь 2019г.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика 50 902 руб. 61 коп. долга, т.к. эти требования предъявлены правомерно и обоснованно с соблюдением срока исковой давности. Во взыскании остальной суммы отказывает по изложенным выше мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 9 336 руб. относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе на истца – 7 836 руб., на ответчика 1 500 руб.

При предъявлении иска истцу произведен зачет госпошлины на сумму 4 219 руб. При увеличении суммы иска госпошлина не доплачивалась. В связи с этим с истца в доход федерального бюджета суд довзыскивает 3 617 руб. государственной пошлины.

С ответчика государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается, т.к. он освобожден от ее уплаты как орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) 50 902 руб. 61 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 617 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


Н.В. Бутусова.