Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А59-767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-767/2020
г. Южно-Сахалинск
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 июня 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-767/2020

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,

общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 500 рублей, неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 1 875 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2020; от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Плюс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 500 рублей, неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 1 875 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 395, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 22.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 16.06.2020.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № М1009/12 от 04.03.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукты питания (товар), а покупатель осматривать, принимать и оплачивать товар по ценам, действующим у поставщика на момент выставления счетов-фактур на конкретную партию товара.

Поставляемый товар оплачивается по договорной цене, согласованной сторонами на основании свободной отпускной цены, установленной поставщиком с учетом конъюнктуры рынка и расценок,

действующих на момент поставки, и указывается в товаросопроводительных документах на каждую партию товара (пункты 4.1, 4.5).

Оплата товара производится с отсрочкой в течение:

- 7 календарных дней с момента приемки товара в случае оплаты путем наличного расчета;

- 14 календарных дней с момента приемки товара в случае оплаты на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 5.1.3 покупатель обязан уплатить неустойку за задержку исполнения обязательств и условий, указанных в разделе 4 и п. 5.1.2 договора, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор действует до 31 декабря 2013 года. Если стороны не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявили о его расторжении в письменной форме, действие договора продлевается на следующий календарный год, каждый год (пункты 10.1, 10.3).

Истец произвел поставку товара по счетам-фактурам № ТЕЦ0009694 от 22.08.2019 на сумму 13 645 руб. 60 коп., № ТЕЦ0009642 от 22.08.2019 на сумму 1 464 руб.

Ответчик произвел оплату частично (п\п № 1030 от 04.09.2019 на сумму 3 000 руб., ПКО от 05.09.2019 на сумму 2 752 руб. 72 коп., п/п № 1039 от 06.09.2019 на сумму 2 109 руб. 60 коп. п/П № 1084 от 19.09.2019 на сумму 2 500 руб.), задолженность составила 7 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.01.2020 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику материалами дела подтверждается (универсальными передаточными документами, платежными поручениями, доверенностью на получение материальных ценностей, договором) и последним не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме на заявленную сумму в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании основной задолженности в заявленном размере – 7 500 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства судом установлен, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика договорной неустойки является правомерным.

Согласно уточненному расчету размер пени составил 1 875 руб. Судом расчет проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком расчет в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» задолженность по договору поставки в размере 7 500 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 1 875 рублей, а также

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 11 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева