Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А40-9608/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9608/19-27-83
г. Москва
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Крикуновой В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: Акционерное общество "116 АРСЕНАЛ" (425202, Марий Эл. Республика, район Медведевский, поселок городского типа Краснооктябрьский, улица Лесозаводская, 1А, ОГРН:1091218000719, ИНН:1207011868, дата регистрации 28.12.2009)

к ответчику 1: Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН:1037700255284, ИНН:7704252261, дата регистрации: 27.02.2003)

к ответчику 2: Закрытое акционерное общество "ФОРПОСТ БАЛТИКИ ПЛЮС" (236022, <...>, 1-А, ОГРН:1023900768946, ИНН:3905031593, дата регистрации: 30.10.2002)

о признании недействительными результатов закрытого конкурса и государственного контракта

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. № 10 от 09.01.2019;

от ответчика 1: ФИО3, дов. № 207/4/162д;

от ответчика 2: ФИО4, дов. от 25.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

АО "116 АРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, АО «Форпост Балтики Плюс» о признании результатов проведенного Министерством обороны Российской Федерации закрытого конкурса на выполнение работ по утилизации боеприпасов, обнаруженных в ходе очистки территории при демилитаризации бывшего 99 арсенала, п. Урман, Республика Башкортостан (извещение № 0173100004518001975), недействительными; о признании недействительным заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО «Форпост Балтики Плюс» государственного контракта (идентификатор 1819187190432461145000146) на выполнение работ по утилизации боеприпасов, обнаруженных в ходе очистки территории при демилитаризации бывшего 99 арсенала, п. Урман, Республика Башкортостан.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

АО «116 арсенал» являлся потенциальным претендентом на победу в настоящем закрытом конкурсе и претендентом на заключение государственного контракта, поскольку им были предложены лучшие условия исполнения контракта по критерию оценки заявок (Цена контракта), значимость которого составляет 60% при оценке заявок участников конкурсной комиссией.

Отклонение заявки АО «116 арсенал» на участие в закрытом конкурсе является незаконным, привело к необоснованному ограничению числа участников закупки, что нарушает установленный законом запрет и, следовательно, посягает на публичные интересы, права и законные интересы третьих лиц.

Истец предоставил в качестве обеспечения заявки на участие в закрытом конкурсе банковскую гарантию от 11.12.2018 № 35422/12-2018, выданную «ПАО «Банк Зенит».

Условиями банковской гарантии от 11.12.2018 № 35423/12-2018 прямо предусмотрено, что к требованию об оплате должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование.

Приложение иных документов к указанному требованию Бенефициара не требуется.

Таким образом, условия банковской гарантии от 11.12.2018 № 35423/12-2018 не содержат требований о предоставлении Бенефициаром (Заказчиком) дополнительных документов к требованию об оплате гарантии, кроме установленных в утвержденном постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 перечне документов.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзывах.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 на сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0173100004518001975 о проведении Министерством обороны Российской Федерации закрытого конкурса на выполнение работ по утилизации боеприпасов, обнаруженных в ходе очистки территории при демилитаризации бывшего 99 арсенала, п. Урман, Республика Башкортостан.

Согласно извещению, закупка осуществляется по государственному оборонному заказу в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Начальная максимальная цена контракта составляет 63 968 102,67 рублей.

Конкурсная документация не подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства». Конкурсная документация предоставляется на основании заявления на бумажном носителе.

Заявки на участие в конкурсе принимались в период с 14.11.2018 с 18 час. 00 мин. по 17.12.2018 до 12 час. 00 мин.

17.12.2018 состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе. В результате было подано 3 заявки, в том числе: под № 1 значится заявка участника ЗАО «Форпост Балтики Плюс», поданная 12.12.2018 в 11 час. 50 мин.; под № 2 значится заявка участника АО «116 арсенал», поданная 14.12.2018 в 12 час 00 мин.

Согласно критериям оценки заявок на участие в конкурсе, значимость Критерия 1 (Цена контракта) составляет - 60%, Критерия 2 (Квалификация участников конкурса) - 40%.

Участником №1 ЗАО «Форпост Балтики Плюс» предложена цена контракта в размере 63 968 102,67 рублей, количество присвоенных конкурсной комиссией баллов по критерию «Квалификация участников конкурса» составило 217.

Участником №2 АО «116 арсенал» предложена цена контракта в размере 14 000 000,00 рублей, количество присвоенных конкурсной комиссией баллов по критерию «Квалификация участников конкурса» составило 86.

Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе была назначена на 19.12.2018.

Присутствие участников закрытого конкурса, подавших заявки на участие в закрытом конкурсе, при рассмотрении и оценке комиссией заявок на участие в закрытом конкурсе не предусмотрено.

В выдаче копии протокола представителю АО «116 арсенал» было отказано.

АО «116 арсенал» 25.12.2018 получило по почте от Заказчика копию протокола от 18.12.2018 № 2546/Г/ЗК/2 рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе на выполнение работ по утилизации боеприпасов, обнаруженных в ходе очистки территории при демилитаризации бывшего 99 арсенала, п. Урман, Республика Башкортостан (извещение №0173100004518001975).

Заявка АО «116 арсенал» признана Заказчиком не соответствующей требованиям конкурсной документации в связи с тем, что участником закупки представлена банковская гарантия, которая содержит недопустимое требование, а именно: «...заявление Бенефициара о том, что информация о Принципале включена в Реестр недобросовестных поставщиков...». Как указала Конкурсная комиссия, постановлением Правительства РФ определен перечень возможных к предоставлению гаранту заказчиком документов, который является исчерпывающим, в связи с чем, условия банковской гарантии не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 45 Федерального закона в части несоответствия документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а также в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса.

В соответствии с п. 2, 3 протокола оценка заявок на участие в конкурсе не производилась в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, закрытый конкурс признан несостоявшимся (п. 2, 3 протокола).

Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО «Форпост Балтики Плюс» заключен государственный контракт (идентификатор 1819187190432461145000146) на выполнение работ по утилизации боеприпасов, обнаруженных в ходе очистки территории при демилитаризации бывшего 99 арсенала, п. Урман, Республика Башкортостан.

Истец считает, что закрытый конкурс на выполнение работ по утилизации боеприпасов, обнаруженных в ходе очистки территории при демилитаризации бывшего 99 арсенала, п. Урман, Республика Башкортостан (извещение №0173100004518001975) проведен Ответчиком с нарушением правил, установленных законом, что в силу ст. 449 ГК РФ влечет его недействительность.

По мнению истца, торги были проведены с нарушением законодательства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Организация и порядок проведения торгов установлены ст.ст. 447, 448 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

При этом не любое нарушение правил проведения торгов может являться основанием для признания торгов недействительными, а лишь те нарушения, которые существенно повлияли на права участников торгов.

Частью 2 статьи 85 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе») установлено, что при проведении закрытого конкурса применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом положений статьи 85 Закона о контрактной системе.

В части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе указано, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии.

Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

Общество в качестве обеспечения заявки на участие в закрытом конкурсе представило банковскую гарантию от 11.12.2018 г. №354232/12-2018, выданную ПАО «Банк Зенит» (далее - банковская гарантия).

В соответствии с п. 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, основаниями для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Данное положение также закреплено в разделе 17 конкурсной документации.

Пунктом 7 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 г. №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление «1005).

В соответствии с пп. «б» дополнительных требований к банковской гарантии, утвержденных Постановлением №1005, недопустимо включать в банковскую гарантию положения о предоставлении Заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень документов, предоставляемых Заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденный Постановлением №1005.

Постановлением №1005 определен исчерпывающий перечень документов, представляемых Заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Конкурсной комиссией установлено, что АО «116 Арсенал» в составе заявки представлена банковская гарантия, которая содержит непредусмотренное Постановлением №1005 требование о предоставлении заявления Бенефициара о том, что информация о Принципале включена в Реестр недобросовестных поставщиков.

В этой связи банковская гарантия, представленная Обществом, признана конкурсной комиссией несоответствующей Закону о контрактной системе, а также положениям Постановления №1005.

Пунктом 2 раздела 1.1 конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение участника закрытого конкурса в отношении объекта закупки.

В соответствии с п. 7 раздела 1.2 конкурсной документации «Инструкция по заполнению заявки» предложение в отношении объекта закупки представляется в произвольной форме в соответствии с Приложением №2 к конкурсной документации и должно содержать всю информацию всех разделов Приложения №3 к конкурсной документации (Наименование и описание объекта закупки).

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

На основании положений ч. 3 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка Общества на участие в конкурсе признана несоответствующей требованиям, установленным в конкурсной документации, что отражено в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе от 18.12.2018 г. №2546/ЗК/2.

Доказательств того, что заявка истца отклонена с нарушением норм, регламентирующих проведение торгов в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу п. 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Так, из Постановлений Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 № 10623/03, от 07.02.2012 № 12573/11 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О следует, что по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

Истец не обосновал, какие его права нарушены и каким образом они могут быть восстановлены, учитывая предоставление им в составе заявки недостоверных сведений.

В настоящем случае имущественные интересы и права Истца при выбранном способе защиты прав не могут быть восстановлены при удовлетворении иска, поскольку между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО «Форпост Балтики Плюс» заключен государственный контракт (идентификатор 1819187190432461145000145) на выполнение работ по утилизации боеприпасов, обнаруженных в ходе очистки территории при демилитаризации бывшего 102 арсенала, п. Пугачеве, Удмуртская Республика.

Следовательно, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке, что просит истец, невозможно.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца

На основании изложенного, ст. ст. 12, 448, 449 ГК РФ, руководствуясь 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья

Крикунова В.И.