Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А55-5134/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-5134/2018
08 октября 2018 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2018 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремский Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2018 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕкатеринбургСкан"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛайнСтрой"

о взыскании 386580,98 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 21.08.2018

от ответчика – не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕкатеринбургСкан» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайнСтрой» о взыскании 386 581 руб. 31 коп., в том числе 315 620 руб. 31 коп. задолженности за поставленные товары и выполненные работы, 70 960 руб. 67 коп. неустойки по товарным накладным за период 28.09.2017 по 15.02.2018, а также 10732 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 06.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 03.10.2018, истец представил уточнение исковых требований и просил взыскать с ответчика 386 580 руб. 98 коп., в том числе 315 620 руб. 31 коп. задолженности за поставленные товары и выполненные работы, 70 960 руб. 67 коп. неустойки по товарным накладным за период 15.02.2018 по 29.04.2018, а также 10732 руб. расходов по государственной пошлине.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕкатеринбургСкан» и ООО «ТрансЛайнСтрой» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 2016-69 о 07.10.2016 (далее по тексту - «договор»). Согласно п. 1,1. договора ООО «ЕкатеринбургСкан» обязуется оказывать по заданию ООО «ТрансЛайнСтрой» сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а клиент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 3.15 договора клиент обязуется надлежащим образом принять все исполненные организацией сервисные услуги (выполненные работы) в рамках договора по акту выполненных работ, а также забрать принадлежащее ему транспортное средство. Датой окончания оказания сервисной услуги считается дата подписания заказ-наряда на выполненные работы (п. 3.20 договора). В п. 4.2. договора стороны согласовали, что клиент осуществляет оплату путем внесения денежных средств в кассу организации в течение оказания сервисной услуги до момента закрытия заказ-наряда и подписания акта выполненных работ.

В случае несвоевременной оплаты клиентом любых предусмотренных настоящим договором денежных сумм, организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а клиент обязуется уплатить организации на основании требования (счета) последней неустойку в размере 2,5 % процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.4. договора).

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ответчиком предоставлено для ремонта принадлежащее ему транспортное средство SCANIA P380CB8X4ENZper. номер С426ХН163.

Сторонами подписаны заказ-наряд № 114060 от 27.09.2017 и товарная накладная № 114060 от 27.09.2017, которые подтверждают, что истцом поставлены товар/запчасти на сумму 38 106,66 руб. и выполнены работы на сумму 42 602,72 руб.:

- заказ-наряд № 114279 от 08.10.2017 и товарная накладная № 114279 от 08.10.2017, которые подтверждают, что истцом поставлены товар/запчасти на сумму 417,25 руб. и выполнены работы на сумму 3 044,40 руб.;

- заказ-наряд № 114370 от 31.10.2017 и товарная накладная № 114370 от 31.10.2017, которые подтверждают, что истцом поставлены товары/запчасти на сумму 12 572,67 руб. и выполнены работы на сумму 108 602,48 руб.;

- заказ-наряд № 114621 от 30.11.2017 и товарная накладная № 114621 от 30.11.2017, которые подтверждают, что истцом поставлены товар/запчасти на сумму 21 068,86 руб. и выполнены работы на сумму 12 588,24 руб.;

- заказ-наряд № 114548 от 28.11.2017 и товарная накладная № 114548 от 28,11.2017, которые подтверждают, что истцом поставлены товар/запчасти на сумму 87 760,04 руб. и выполнены работы на сумму 20 385,68 руб.;

- заказ-наряд № 114637 от 03.12.2017 и товарная накладная № 114637 от 03.12.2017, которая подтверждают, что истцом поставлены товар/запчасти на сумму 15 637,38 руб. и выполнены работы на сумму 2 577.12 руб.;

- товарная накладная № HI700812 от 10.11.2017 подтверждающая, что истцом поставлен товар на сумму 805,59 руб.;

- товарная накладная № HI700796 от 07.11.2017, подтверждающая, что истцом поставлен товар на сумму 1 551.70 руб.;

- товарная накладная № HI700777 от 02.11.2017, подтверждающая, что истцом поставлен товар на сумму 4 235,47 руб.;

- товарная накладная № HI700809 от 10.11.2017, подтверждающая, что истцом поставлен товар на сумму 1 208,38 руб.

Вышеперечисленные данные документы подтверждают, что у ответчика отсутствуют претензии к предоставленным товарам/выполненным работам.

ООО «ТрансЛайиСтрой» оплатило частично за поставленный товар в сумме 10 995,76 руб., согласно платежному поручению № 362 от 09.10.2017 в сумме 30 000 руб., согласно платежному поручению № 373 от 25.10.2017 в сумме 15 000 руб., согласно платежному поручению № 395 от 17.11,2017 в сумме 10 000 руб., согласно платежному поручению №. 406 от 21.12.2017.

Оставшуюся сумму за поставленные запчасти и выполненные работы ООО «ТрансЛайиСтрой» не оплатило надлежащим образом. ООО «ЕкатеринбургСкан» направляло претензию исх. № 558 от «09» декабря 2017 с просьбой оплатить задолженность. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62013518016852, претензионное письмо с «12» января 2018г. ожидает адресата в месте вручения в г. Екатеринбург.

Согласно п. 1 ст, 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик факт оказания услуг не оспорил.

Ответчик изложенные истцом факты не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 315 620 руб. 31 коп. задолженности за поставленные товары и выполненные работы суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.4. Договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70 960,67 рублей

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование о взыскании пеней за просрочку оплаты выполненных работ и поставленных товаров за период с 15.02.2018 – 29.04.2018 в указанном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайнСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕкатеринбургСкан" 386580,98 руб., в том числе 315 620,31 руб. основного долга, 70 960,67 руб. пени, а также 10 732 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский