Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А03-17476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-17476/2019
г. Барнаул
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра – мед», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье плюс», г. Белово (ОГРН <***>) о взыскании 1 370 руб. 02 коп. долга, 44 708 руб. 61 коп. пени с начислением пени до дня оплаты,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Искра – мед» (далее – ООО «Искра – мед», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье плюс» (далее – ООО «Здоровье плюс», ответчик) о взыскании 106 371 руб. 02 коп. долга, 30 146 руб. 89 коп. пени с начислением пени до дня оплаты, 160 руб. почтовых расходов, а также 5 096 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать 1 370 руб. 02 коп. долга, 44 708 руб. 61 коп. неустойки с начислением неустойки на будущее время.

В последующем истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания долга (л.д. 105 т.1).

Как следует из материалов дела, после подачи иска и принятия его судом ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме.

Заявление об отказе от иска в части требований о взыскании долга в размере 1 370 руб. 02 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

12.02.2013 между ООО «Здоровье+» (заказчик) и ООО «Искра-мед (поставщик) заключен договор поставки №А17/13, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель его принимать и оплачивать в порядке, установленном настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и цены, согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных (товарно-транспортных накладных, счетах, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата товара производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с ммоента поставки товара.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. В случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит своего желания расторгнуть настоящий договор, то действие настоящего договора пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами №УТ-4090199 от 09.04.2019, №УТ-4090391 от 09.04.2019. №УТ-4090497 от 09.04.2019, №УТ-4090507 от 09.04.2019, №УТ-4110161 от 11.04.2019, №УТ-4110162 от 11.04.2019, №УТ-4110442 от 11.04.2019, №УТ-4110456 от 11.04.2019, №УТ-4110457 от 11.04.2019, №УТ-4160232 от 16.04.2019, №УТ-4160233 от 16.04.2019, №УТ-4160234 от 16.04.2019, №УТ-4160432 от 16.04.2019, №УТ-4160452 от 16.04.2019, №УТ-5160455 от 16.04.2019, №УТ-4160456 от 16.04.2019, №УТ-4180112 от 18.04.2019, №УТ-4180469 от 18.04.2019, №УТ-4230232 от 23.04.2019, №УТ-4230233 от 23.04.2019, №УТ-4230234 от 23.04.2019, №УТ-4230235 от 23.04.2019, №УТ-4230457 от 23.04.2019, №УТ-4230491 от 23.04.2019, №УТ-4230492 от 23.04.2019, №УТ-4250112 от 25.04.2019, №УТ-4250381 от 25.04.2019, №УТ-4250514 от 25.04.2019, №УТ-4250550 от 25.04.2019, №УТ-4300098 от 30.04.2019, №УТ-4300097 от 30.04.2019, №УТ-4300400 от 30.04.2019, №УТ-4300404 от 30.04.2019, №УТ-5140394 от 14.05.2019, №УТ-5140395 от 14.05.2019, №УТ-5140396 от 14.05.2019, №УТ-5140397 от 14.05.2019, №УТ-5140398 от 14.05.2019, №УТ-5140468 от 14.05.2019, №УТ-5140567 от 14.05.2019, №УТ-5160432 от 16.05.2019, №УТ-5160490 от 16.05.2019, №УТ-5210241 от 21.05.2019, №УТ-5210469 от 21.05.2019, №УТ-5210502 от 21.05.2019, №УТ-5210523 от 21.05.2019, №УТ-5230091 от 23.05.2019, №УТ-5230092 от 23.05.2019, №УТ-5230378 от 23.05.2019, №УТ-5230427 от 23.05.2019, №УТ-5280233 от 28.05.2019, №УТ-5280224 от 28.05.2019, №УТ-5280225 от 28.05.2019, подписанными истцом и ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия №162 от 01.08.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена им без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по спорному договору, в связи с чем на момент подачи иска по расчету истца возникла задолженность в сумме 106 371 руб. 02 коп.

Судом неоднократно сторонам предлагалось представить расчет задолженности за весь период действия договора, начиная с 2013г. с представлением соответствующих товарных накладных, что сделано не было.

Поскольку сторонами не представлены товарные накладные за весь период действия договора, и в то же время ответчиком не оспорен расчет долга, составленный истцом, а более того, ответчиком произведена оплата долга в полном объеме, суд соглашается с расчетом истца.

В настоящее время задолженность по спорному договору погашена ответчиком в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 44 708 руб. 61 коп., начисленной по состоянию на 23.12.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что при нарушении покупателем срока оплаты продукции, указанной в п. 3.1 настоящего договора, поставщик имеет право в судебном порядке взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а также поставщик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет составлен неверно, по расчету суда сумма неустойки составляет 45 198 руб. 71 коп., что следует из следующего расчета:

Дата

Изменение долга, руб

Сумма долга, руб

Период просрочки

Размер процентов

Количество дней

Начисленные проценты, руб

Увеличение

Уменьшение

Начало

Конец

30.04.2019

2267,1

2267,1

30.04.2019

10.06.2019

0,3

42

285,6546

11.06.2019

670

2937,1

11.06.2019

10.06.2019

0,3

0
0

11.06.2019

1200

4137,1

11.06.2019

10.06.2019

0,3

0
0

11.06.2019

2882,08

7019,18

11.06.2019

10.06.2019

0,3

0
0

11.06.2019

2335,21

9354,39

11.06.2019

11.06.2019

0,3

1
28,0632

12.06.2019

1101,44

10455,83

12.06.2019

11.06.2019

0,3

0
0

12.06.2019

1005

11460,83

12.06.2019

11.06.2019

0,3

0
0

12.06.2019

5614,42

17075,25

12.06.2019

11.06.2019

0,3

0
0

12.06.2019

4299,59

21374,84

12.06.2019

13.06.2019

0,3

2
128,249

14.06.2019

1365,86

22740,7

14.06.2019

17.06.2019

0,3

4
272,8884

18.06.2019

2067

24807,7

18.06.2019

17.06.2019

0,3

0
0

18.06.2019

3500,13

28307,83

18.06.2019

17.06.2019

0,3

0
0

18.06.2019

799,3

29107,13

18.06.2019

17.06.2019

0,3

0
0

18.06.2019

1063,98

30171,11

18.06.2019

17.06.2019

0,3

0
0

18.06.2019

1064,79

31235,9

18.06.2019

17.06.2019

0,3

0
0

18.06.2019

2971,57

34207,47

18.06.2019

17.06.2019

0,3

0
0

18.06.2019

2079,11

36286,58

18.06.2019

18.06.2019

0,3

1
108,8597

19.06.2019

2374,92

38661,5

19.06.2019

18.06.2019

0,3

0
0

19.06.2019

1190,95

39852,45

19.06.2019

24.06.2019

0,3

6
717,3441

25.06.2019

1373,65

41226,1

25.06.2019

24.06.2019

0,3

0
0

25.06.2019

193,1

41419,2

25.06.2019

24.06.2019

0,3

0
0

25.06.2019

1699,85

43119,05

25.06.2019

24.06.2019

0,3

0
0

25.06.2019

1397

44516,05

25.06.2019

24.06.2019

0,3

0
0

25.06.2019

2074,65

46590,7

25.06.2019

24.06.2019

0,3

0
0

25.06.2019

1929,07

48519,77

25.06.2019

24.06.2019

0,3

0
0

25.06.2019

2157,36

50677,13

25.06.2019

25.06.2019

0,3

1
152,0314

26.06.2019

2283,55

52960,68

26.06.2019

25.06.2019

0,3

0
0

26.06.2019

1162

54122,68

26.06.2019

25.06.2019

0,3

0
0

26.06.2019

1737

55859,68

26.06.2019

25.06.2019

0,3

0
0

26.06.2019

1170

57029,68

26.06.2019

01.07.2019

0,3

6
1026,5342

02.07.2019

1589,76

58619,44

02.07.2019

01.07.2019

0,3

0
0

02.07.2019

1269

59888,44

02.07.2019

01.07.2019

0,3

0
0

02.07.2019

1027

60915,44

02.07.2019

15.07.2019

0,3

14

2558,4485

16.07.2019

1526

62441,44

16.07.2019

15.07.2019

0,3

0
0

16.07.2019

1093,31

63534,75

16.07.2019

15.07.2019

0,3

0
0

16.07.2019

2042,35

65577,1

16.07.2019

16.07.2019

0,3

1
196,7313

17.07.2019

1005,49

66582,59

17.07.2019

16.07.2019

0,3

0
0

17.07.2019

1037,3

67619,89

17.07.2019

16.07.2019

0,3

0
0

17.07.2019

11393,21

79013,1

17.07.2019

16.07.2019

0,3

0
0

17.07.2019

5744,5

84757,6

17.07.2019

16.07.2019

0,3

0
0

17.07.2019

5107,14

89864,74

17.07.2019

16.07.2019

0,3

0
0

17.07.2019

3356,63

93221,37

17.07.2019

22.07.2019

0,3

6
1677,9847

23.07.2019

345,1

93566,47

23.07.2019

22.07.2019

0,3

0
0

23.07.2019

677

94243,47

23.07.2019

22.07.2019

0,3

0
0

23.07.2019

1034,35

95277,82

23.07.2019

22.07.2019

0,3

0
0

23.07.2019

1565,23

96843,05

23.07.2019

23.07.2019

0,3

1
290,5291

24.07.2019

1344,6

98187,65

24.07.2019

23.07.2019

0,3

0
0

24.07.2019

1060,68

99248,33

24.07.2019

23.07.2019

0,3

0
0

24.07.2019

1085,62

100333,95

24.07.2019

23.07.2019

0,3

0
0

24.07.2019

1103,98

101437,93

24.07.2019

29.07.2019

0,3

6
1825,8827

30.07.2019

1135,2

102573,13

30.07.2019

29.07.2019

0,3

0
0

30.07.2019

2340,32

104913,45

30.07.2019

29.07.2019

0,3

0
0

30.07.2019

1457,57

106371,02

30.07.2019

15.11.2019

0,3

109

34783,3235

16.11.2019

50001

56370,02

16.11.2019

21.11.2019

0,3

6
1014,6604

22.11.2019

55000

1370,02

22.11.2019

23.12.2019

0,3

32

131,5219

В то же время ответчик по состоянию на 23 декабря 2019г. просит взыскать 44 708 руб. 61 коп., т.е. меньше, чем положено, даже с учетом переплаты по основному долгу в размере 30 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в размере 44 708 руб. 61 коп., рассчитанной по состоянию на 23 декабря 2019г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки до дня оплаты.

Поскольку в период с 24 декабря 2019г. по 06 февраля 2020г. имело место задолженность в сумме 1 370 руб. 02 коп., расчет неустойки будет следующим: 1 370,02 х 0,3% х 45 = 184 руб. 95 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составит 44 893 руб. 56 коп. ( 44 708,61 руб. +184 руб. 95 коп.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 160 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов на направление искового заявления и претензии, а также 5 096 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанной суммы судебных расходов, арбитражный суд полагает, что требования последнего о взыскании с ответчика 160 руб. почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 096 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 1 370 руб. 02 коп. долга, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье плюс», г. Белово (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра – мед», г. Барнаул (ОГРН <***>) 44 893 руб. 56 коп. неустойки, 5 096 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 160 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова