Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А28-371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО3, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-371/2018
г. ФИО3
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>; адрес конкурсного управляющего: 610020, Россия, <...>, офисный центр Мансарда, офис 20)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>)

о взыскании 1 739 193 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 22.01.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Просма плюс К» (далее – истец, ООО «Просма плюс К») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик, ООО «Дельта») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 739 193 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что задолженность у ответчика возникла за поставленный по разовым сделкам купли-продажи товар, в связи с чем на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность ответчика в размере 1 739 193 рубля 00 копеек погашена путем взаимозачета (заявление о зачете от 03.08.2016).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В период с 31.03.2016 по 31.05.2016 истец по представленным в материалы дела товарным накладным поставил ответчику товары на сумму 1 739 193 рубля 00 копеек.

04.08.2017 истец направил ответчику претензию от 02.08.2017 с требованием произвести оплату задолженности в размере 1 739 193 рубля 00 копеек.

22.01.2018 ООО «Просма плюс К» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав в обоснование иска на неоплату поставленного в период с 31.03.2016 по 31.05.2016 товара на сумму 1 739 193 рубля 00 копеек.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Истец, полагая, что ответчик оплату поставленного товара не произвел, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 739 193 рубля 00 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность ответчика в размере 1 739 193 рубля 00 копеек погашена путем взаимозачета (заявление о зачете от 03.08.2016).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Представленным в материалы дела заявлением о зачете встречных однородных требований в одностороннем порядке от 03.08.2016, подписанным сторонами, подтверждается погашение взаимных обязательств между ООО «Просма плюс К» и ООО «Дельта» на сумму 1 739 193 рубля 00 копеек, в том числе по поставке товаров в период с 31.03.2016 по 31.05.2016.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика в заявленном истцом размере не доказана.

На основании вышеизложенного в удовлетворении искового заявления ООО «Просма плюс К» к ООО «Дельта» о взыскании задолженности в размере 1 739 193 рубля 00 копеек следует отказать.

При обращении с иском в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>; адрес конкурсного управляющего: 610020, Россия, <...>, офисный центр Мансарда, офис 20) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>) о взыскании 1 739 193 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>; адрес конкурсного управляющего: 610020, Россия, <...>, офисный центр Мансарда, офис 20) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30391 (тридцать тысяч триста девяносто один) рубль 93 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова