Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А83-3329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3329/2020
25 июня 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2021

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУП РК «Крымэнерго» к ГУП РК «Вода Крыма» при участи в деле в в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 169-Д от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №43 от 11.01.2021;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о взыскании 127 554,12 руб.

Определением суда требования выделены в отдельные производства.

Требования ГУП РК «Крымэнерго» к ГУП РК «Вода Крыма» о взыскании задолженности по пене за несвоевременно оплаченную энергию по счету-накладной №22/60/1015А2 от 10.01.2015г. в размере 5 233,79 рублей рассматриваются в рамках данного производства.

Ответчик в отзыве иск не признает, заявил о применении исковой давности.

Рассмотрев материалы дела суд, -

УСТАНОВИЛ:

25.09.2015 и 15.02.2018 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» подписан договор энергоснабжения №22 (далее Договор).

Согласно п. 6.7 Договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (приложение № 4 к договору). Приложение № 4 к Договору предусмотрен Порядок оплаты.

Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

Поставщик электроэнергии добросовестно выполнял взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии потребителю согласно Договору № 22.

Как указывает истец, Потребитель не произвел оплату в полном объеме и с нарушением сроков предусмотренного п. 6.7 Договора № 22.

Пунктом 8.1 Договора № 22 предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.

В соответствии с п. 6.11 Договора установлено, что потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с «Порядок начисления пени» (Приложение № 12 к настоящему договору).

Из указанного выше приложения усматривается, что Стороны договорились о том, что начисление пени осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 1.3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем деле рассматриваются требования о взыскании пени за несвоевременно оплаченную энергию по счету-накладной №22/60/1015А2 от 10.01.2015г.

16.08.2018 ГУП РК «Крымэнерго» подало исковое заявление № 1023/14980 от 30.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым о взыскании пени с ГУП РК «Вода Крыма» за период с 19.11.2015 по 31.12.2017 в размере 91 779,79руб. за просрочку оплаты потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 22 от 25.09.2015, в котором также содержалось требование о взыскании пени по счету-накладной №22/60/1015А2 от 10.01.2015г., исковому заявлению присвоен номер дела А83-13314/2018.

08.10.2019 Арбитражным судом Республики Крым вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А83-13314/2018, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

ГУП РК «Крымэнерго» повторно подало исковое заявлением 1023/5162 от 27.02.2020 в Арбитражный суд Республики Крым о взыскании пени с ГУП РК «Вода Крыма» за период с 19.11.2015 по 31.08.2018 в размере 127 554,12 руб. (с учетом уточнения 129 665,33руб.) за просрочку оплаты потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 22 от 25.09.2015.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом в абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 отмечено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что в рамках дела № А83-13314/2018иск оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренном п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного п. 1 ст. 204 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 №306-ЭС17-13684 по делу №А55-21386/2016, от 04.10.2017 №306-ЭС17-13687 по делу №А55- 19292/2016.

Кроме этого, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 04.02.2021 по делу А83-2154/2019.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске, согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский