Решение от 9 декабря 2025 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-2622/2025
город Орёл
10 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2025

Решение в полном объёме изготовлено 10.12.2025

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (302020, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (302030, <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 22.07.2024 в размере 558 482 руб. 71 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность, диплом),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (далее ответчик, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 22.07.2024 в размере 558 482 руб. 71 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации).

Исковые требования связаны с фактом наличия разногласий по принятию истцом к учету акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 57-ю 017203 от 12.03.2020, составленный в отношении потребителя ГСК «Строитель» на сумму 2 651 629 руб. 47 коп., фактической оплатой данной суммы со стороны ООО «Орловский энергосбыт», дальнейшим урегулированием разногласий между сторонами в судебном порядке и соответственно незаконным использованием ответчиком данных денежных средств в период с 21.04.2020 по 22.07.2024. Требования основаны на положениях статьи 395 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, указала, что 26.06.2024 между сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к акту оказанных услуг за март 2020 года в соответствии с решением суда по делу № А48-4567/2020. Перечисленные истцом Денежные средства не взыскивались и не возвращались, расчеты были скорректированы, путем подписания соответствующих актов, учитывая длящийся характер взаимоотношений. В связи с чем полагала, что со стороны ответчика отсутствует факт неправомерного использования денежными средствами. Также заявила о применении срока исковой давности к изначально заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2012 между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (Заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (Филиал ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго») (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 40508093, согласно условиям которого, исполнитель (филиал ОАО «МРСК - Центра» - «Орелэнерго») обязуется оказать заказчику (ООО «ИНТЕР РАО -Орловский энергосбыт») услуги по передачи электрической энергии (п. 2.1).

Согласно условиям настоящего Договора филиал ПАО «Россети Центр» -«Орелэнерго» (Исполнитель) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральном законом основании, а ООО «Орловский энергосбыт» (далее - Заказчик) обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Дополнительным соглашением к договору от 12.04.2017 определены сроки и размеры платежей по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Согласно акту № 3 от 31.03.2020 стоимость услуг по передаче электрической энергии за март 2020 года составила 383 691 680 руб. 02 коп. При подписании данного акта у истца возникли разногласия с ответчиком относительно объема и стоимости оказанных в марте 2020 года услуг.

ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» не принял к учету акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 57-ю 017203 от 12.03.2020, составленный в отношении потребителя ГСК «Строитель» в объеме 871 619 кВт*ч на сумму 2 959 338 руб. 26 коп.

Однако, несмотря на возникшие разногласия, истец оплатил ответчику услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2020 года, в полном объеме, указанном в акте № 3 от 31.03.2020 на общую сумму 383 691 680 руб. 02 коп., с назначением платежа: «оплата за март 2020».

Ответчик направил истцу претензию МР1-ОР/16-2/1943 от 22.04.2020 с указанием, что спорные денежные средства в объеме непринятых актов, не могут быть зачтены за март 2020 года, поскольку между сторонами имеются неурегулированные разногласия по объему оказанных услуг.

Урегулирование разногласий производилось в судебном порядке, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Орловской области дела № А48-4567/2020.

Так, решением суда от 13.09.2023 по делу № А48-4567/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 и постановлением АС Центрального округа от 27.05.2024, урегулированы разногласия между ООО «Орловский энергосбыт» и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» за март 2020 года на сумму 2 651 629 руб. 47 коп. при расчете за услуги, оказанные в июне 2024 года. Согласно решению суда задолженность в сумме 2 651 629 руб. 47 коп. отнесена в пользу ООО «Орловский энергосбыт», задолженность в сумме 307 708 руб. 79 коп. - в пользу ПАО «Россети Центр».

26.06.2024 между сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к акту оказанных услуг за март 2020 в соответствии с решением суда по делу №А48-4567/2020.

Полагая, что ПАО «Россети Центр» пользовалось денежными средствами ООО «Орловский энергосбыт» в размере 2 651 629 руб. 47 коп. в течение периода с 21.04.2020 по 22.07.2024 незаконно, и получив отказ на претензионное требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае между сторонами имеются отношения, основанные на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 8 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 40508093 от 01.01.2012 стоимость поставленной ответчиком в адрес истца электрической энергии в марте 2020 года составила 383 691 680 руб. 02 коп. (акту № 3 от 31.03.2020).

При подписании данного акта у истца возникли разногласия с ответчиком относительно объема и стоимости оказанных в марте 2020 года услуг. Истец не принял к учету акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 57-ю 017203 от 12.03.2020, составленный в отношении потребителя ГСК «Строитель».

Несмотря на возникшие разногласия, ООО «Орловский энергосбыт» оплатил ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2020 года, в полном объеме.

Решением Арбитражным суда Орловской области от 13.09.2023 по делу № А48-4567/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 и постановлением АС Центрального округа от 27.05.2024, урегулированы разногласия между ООО «Орловский энергосбыт» и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» за март 2020 года на сумму 2 651 629 руб. 47 коп. при расчете за услуги, оказанные в июне 2024 года. Согласно решению суда задолженность в сумме 2 651 629 руб. 47 коп. отнесена в пользу ООО «Орловский энергосбыт», задолженность в сумме 307 708 руб. 79 коп. - в пользу ПАО «Россети Центр».

26.06.2024 между сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к акту оказанных услуг за март 2020 в соответствии с решением суда по делу №А48-4567/2020, окончательное урегулирование разногласий состоялось 22.07.2024.

Истец указал, что сумма в размере 2 651 629 руб. 47 коп. является неосновательным обогащением, которым ответчик пользовался в течение периода с 21.04.2020 по 22.07.2024.

Ответчик же напротив, считает, что оплата за не оказанные услуги по передаче в адрес истца не является по своей правовой природе неосновательным обогащением, поскольку произведена на основании заключенного между сторонами Договора, п. 2.1. Раздела 2 дополнительного соглашения от 12.04.2017, который содержит условие о том, что излишне уплаченная сумма по договору засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующие периоды.

Согласно статье 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Положения пункта 15(3) Правил N 861 о том, что излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежат применению в ситуации, когда у сторон нет разногласий по поводу факта переплаты и есть обоюдное волеизъявление зачесть переплату (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2025 N Ф01-2305/2025 по делу N А43-27246/2024, Определением Верховного Суда РФ от 05.11.2025 N 301-ЭС25-10774 отказано в передаче дела N А43-27246/2024 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2025 N Ф01-3519/2025 по делу N А29-3571/2023).

Между тем, указанный пункт не ограничивает и не может ограничивать плательщика, допустившего переплату, требовать ошибочно исполненного в соответствии с нормой федерального закона (статья 1102 ГК Российской Федерации), когда получатель платежа не признает факт переплаты, что явилось причиной судебного спора по делу № А48-4567/2020, и только после его разрешения стороны урегулировали разногласия (22.07.2024).

Нормами статьи 1109 ГК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Излишняя оплата товаров, работ, услуг в связи с исполнением обязательства (оплате товара, работ, услуг) к таким основаниям не отнесена.

Установление факта неправильного определения объема услуг ответчика влечет обязанность последнего возвратить истцу все излишне полученные в связи с допущенной ошибкой денежные средства.

При этом, пунктом 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 22.07.2024 в размере 558 482 руб. 71 коп.

Расчёт суммы судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

Ответчиком расчет не оспорен, напротив данный размер процентов соответствуют контррасчету ответчика, приложенному к отзыву на исковое заявление от 08.09.2025. Доказательств оплаты ответчиком начисленных процентов материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика на пропуск сроков исковой давности учтены истцом при уточнении иска, а потому не могут быть приняты во внимание.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 22.07.2024 в размере 558 482 руб. 71 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Расходы истца по государственной пошлине в размере 32 924 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований, государственная пошлина в размере 9 698 руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (302030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (302020, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 22.07.2024 в размере 558 482 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 924 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (302020, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 698 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 8206 от 18.03.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин