Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-264577/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-264577/19-143-2056
город Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Вагнер» (ИНН <***>)

к ООО «АМЖ Групп» (ИНН <***>)

с участием 3-его лица ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК»

о взыскании 19.155.087 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 дов от 01.10.2019;

от ответчика: ФИО3 дов. от 30.10.2019;

от 3-его лица: ФИО4 дов. от 31.05.2019 AL№0116386;

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «Вагнер» обратилось к ООО «АМЖ Групп» о взыскании 14 121 837руб. 13 коп. задолженности, 1 412 руб. 18 коп. неустойки за период с 21.09.2019 по 28.09.2019, неустойку из расчета 0,01% от суммы задолженности в размере 14 121 837 руб. 13 коп. за каждую полную календарную неделю в течение трех недель за период с 29.09.2019 по 12.10.2019, неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 14 121 8377 руб. 13 коп. за каждую полную календарную неделю за период с 13.10.2019 по дату фактической оплаты по договору подряда №17/05/18 от 17.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК».

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по договорам представленного письменного отзыва.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2018 между и ООО «Вагнер» (субподрядчик) и ООО «АМЖ Групп» (генподрядчик) заключен договор подряда №17/05/18 на выполнение отделочных работ в помещениях МОП и квартирах на объекте: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу <...>, 10 (2 очередь строительства), этап 3.

В соответствии с условиями договора субподрядчик выполнял свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными между сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.06.2018, №2 от 31.07.2018, №3 от 31.08.2018, №4 от 30.09.2018, №5 от 31.10.2018, №7 от 29.12.2018, №8 от 20.02.2019.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №9 от 20.06.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №9 от 20.06.2019, комплект исполнительной документации в объеме, указанном в п.2.3.2. договора, были направлены в адрес генподрядчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Исходя из п. 1 и п. 2 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Мотивированный отказ от подписания указанных актов в сроки, предусмотренные п. 2.3.2. договора, генподрядчиком не направлен, претензий по объемам и качеству выполненных работ, составу исполнительной документации со стороны генподрядчика также не поступало.

С учетом положений п.2.3.2 договора, п.4 ст.753 ГК РФ работы, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №9 от 20.06.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №9 от 20.06.2019, считаются принятыми и подлежат оплате.

Общая стоимость работ выполненных субподрядчиком работ по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №9 от 20.06.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №9 от 20.06.2019 составляет размере 16 631 749 руб. 73 коп.

При этом, платежными поручениями №7191 от 06.05.2019, №8460 от 24.05.2019 выполненные работы частично оплачены заказчиком ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК».

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлено ни одного достоверного, относимого доказательства, каким-либо образом подтверждающего факт ненадлежащего выполнения истцом работ.

Доказательств некачественного выполнения работ истцом, а также направления в его адрес претензий по качеству выполненных работ, ответчиком не представлено.

Доказательства направления документов в адрес истца, а также каких-либо иные документы которые бы могли подтвердить факт не выполнения работ истцом и не принятия их ответчиком в деле отсутствуют.

ООО «Вагнер» в рабочем порядке уведомляло ООО «АМЖ Групп» о том, что в связи с неготовностью подготовительных работ, выполняемых иными субподрядчиками, работающими на объекте совместно с истцом, субподрядчик не может приступить к выполнению завершающих работ (по покраске), в связи с чем работу приостанавливает до окончания выполнения подготовительных работ и получения указаний ООО «АМЖ Групп».

Письмом №ФО/АМЖ-06 от 17.09.2019 ответчик фактически отказался от исполнения договора, потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 4 200 000 руб. 00 коп.

Отказ ответчика от договора не освобождает его от обязанности оплатить работы, выполненные в период действия договора.

В уведомлении о расторжении договора не указано, какие конкретно нарушения договора со стороны истца могли бы явиться основанием для отказа от исполнения договора подряда, следует считать, что отказ от исполнения договора произведен в порядке ст. 717 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 №164-ПЭК18 прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ), прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Заказчик, действуя разумно и добросовестно, должен был принять меры для совместной приемки с подрядчиком объемов выполненных работ либо при уклонении подрядчика от сдачи работ - для односторонней приемки, что сделано не было.

Таким образом, предоставляя заказчику право в одностороннем порядке расторгнуть договор, закон одновременно возлагает на заказчика обязанность по приемке фактически выполненных подрядчиком работ.

Поскольку акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 20.06.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 9 от 20.06.2019, подтверждающие выполнение субподрядчиком работ были переданы в адрес генподрядчика с учетом положений п.2.3.2. договора и п.2.5. договора, принимая во внимание, что мотивированный отказ в адрес субподрядчика не направлялся, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №9 от 20.06.2019 является действительным (п.4 ст.753 ГК РФ), а работы на указанную сумму считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с п.2.5. договора оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком на основании выставленного счета в течение десяти банковских дней исходя из объема работ, выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком, после подписания сторонами соответствующих актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с зачетом всех ранее произведенных платежей и гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Указанные условия договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Требование истца о взыскании гарантийного удержания подлежит удовлетворению в сумме 2.521.674 руб. 89 коп. Общая сумма задолженности составляет 14 121 837руб. 13 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.9.3 договора за задержку оплаты выполненных работ более чем на 45 банковских дней в размере 0,01% от суммы неоплаченных работ за каждую полную неделю просрочки в течение первых четырех недель и 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждую последующую неделю.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка в исполнение обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 412руб. 18коп. за период с 21.09.2019г. по 28.09.2019г., неустойки из расчета 0,01% от суммы задолженности в размере 14 121 837руб. 13коп. за каждую полную календарную неделю в течение 3-ех недель за период с 29.09.2019г. по 12.10.2019г., неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 14 121 8377руб. 13коп. за каждую полную календарную неделю за период с 13.10.2019г. по дату фактической оплаты подлежат удовлетворено судом.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 330,331, 702, 711, 720, 746 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АМЖ Групп» (ИНН <***>) в пользу ООО «Вагнер» (ИНН <***>) 14 121 837руб. 13 коп. задолженности, 1 412руб. 18коп. неустойки за период с 21.09.2019г. по 28.09.2019г., неустойку из расчета 0,01% от суммы задолженности в размере 14 121 837руб. 13коп. за каждую полную календарную неделю в течение 3-ех недель за период с 29.09.2019г. по 12.10.2019г., неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 14 121 8377руб. 13коп. за каждую полную календарную неделю за период с 13.10.2019г. по дату фактической оплаты.

Взыскать с ООО «АМЖ Групп» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 93 616руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис