Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А63-1711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А63-1711/2020
г. Ставрополь
03 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Грейн», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Чикола, ОГРНИП 314151436700087,

о взыскании задолженности по договору поставки от 27.11.2018 № ЦА-81/2018 в размере 1 589 472 руб., пени в размере 51 657,84 руб., штрафа в размере 96 000 руб.,

при участии представителя истца ФИО3, доверенность от 25.02.2020 № б/н, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Грейн» (далее – истец, общество) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.11.2018 № ЦА-81/2018 в размере 1 589 472 руб., пени в размере 51 657,84 руб., штрафа в размере 96 000 руб.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора в заседание суда не явился.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 27.11.2018 № ЦА-81/2018 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался до 07.12.2018 поставить 2 000 тонн кукурузы (далее товар), а покупатель принять и оплатить товар в размере 19 200 000 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 19 200 000 в качестве оплаты за сельхозпродукцию.

В связи с тем, что в срок до 07.12.2018 ответчик не поставил товар в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 22.01.2019, стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 04.02.2019.

В соответствии с названным соглашением ответчик обязался поставить истцу кукурузу (урожай 2019 года) в размере 165,570 тонн на общую сумму 1 589 472 руб. не позднее 30.11.2019.

Однако в указанный в соглашении срок ответчик товар не поставил.

В связи с чем в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2019 № 19-12/19-01 с требованием вернуть предоплату в размере 1 589 472 руб.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке не погашен.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно перечислил на расчетный счет ответчика предоплату за товар в размере 19 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2018 № 1657.

Ответчик, в свою очередь, оплаченный товар в полном объеме не поставил, денежные средства в размере 1 589 472 руб. не вернул. Доказательства обратного суду не представил, исковые требования не оспорил.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 1 589 472 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.2.2 договора, подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца размер пени составил 51657,84 руб.

Расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

Наряду с вышеуказанным истец просил суд взыскать с ответчика штраф за необоснованный отказ от поставки товара.

В силу пункта 6.5 договора за необоснованный отказ от поставки товара поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,5 % от цены договора, а так же возмещает расходы покупателя, связанные с отбором образцов и проведением их анализа.

Как видно из материалов дела ответчик не поставил истцу товар в полном объёме, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций предусмотренных пунктом 6.5 договора подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 96 000 руб.

Расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 30 472 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Чикола, ОГРНИП 314151436700087, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Грейн», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по договору поставки от 27.11.2018 № ЦА-81/2018 в размере 1 589 472 руб., пени в размере 51 657,84 руб., штраф в размере 96 000 руб., 30 371 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья



В.Г. Русанова