Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А12-41093/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

«28» февраля 2018 года Дело А12-41093/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антроповой И.С., рассмотрев дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Городской информационный центр» (400074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфотех «Приборсервис» (100105, <...> Штеменко, д.5, оф.3, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 20 от 26.04.2017

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Городской информационный центр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфотех «Приборсервис» о взыскании задолженности по договору № 40-2016 от 23.08.2016 на оказание услуг по защите информатизации, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Между тем, учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении рассмотрения искового заявления ввиду нахождения представителя в служебной командировке.

Если ответчик - организация, то нахождение ее представителя в командировке или отпуске не должно признаваться уважительной причиной неявки, так как в таком случае ответчик не только может, но и обязан направить в суд другого представителя или просить рассмотреть дело без его участия, наконец, руководитель организации при желании сам может прибыть в суд.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по защите информации № 40-2016 от 23.08.2016.

Согласно Договору Исполнитель обязуется предоставлять услуги по защите информации в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена договора составляет 20 000 рублей (п.2.1).

Согласно п 2.2 договора Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг в размере 100% от цены Договора. 05.09.2016 сторонами без каких-либо замечаний подписан акт № 1793 об оказании услуг на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 05.09.2016, подписанным обеими сторонами, а также актами сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2016 по 31.01.2017, с 01.01.2017 по 10.07.2017.

Ответчику была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с предложением в добровольном порядке погасить задолженность. Однако указанные претензии Ответчиком проигнорированы, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 149 руб. 28 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.09.2016 по 07.11.2017.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждения факта несения судебных расходов представлены квитанция ФГУП «Почта России» на сумму 95 руб. 10 коп., заявления в адрес Начальника Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда № 5853/01 и 5854/01 от 20.10.2017 о предоставлении выписок из ЕГРЮЛ, а также платежные поручения №382583 и №382584 от 17.10.2017 об оплате государственной пошлины за предоставление в установленные сроки сведений и документов из ЕГРЮЛ на сумму 400 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфотех «Приборсервис» в пользу муниципального казенного учреждения «Городской информационный центр» задолженность по договору на оказание услуг по защите информации №40-2016 от 23.08.2016 в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 149 руб. 28 коп., а также расходы по оплате выписок из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 95 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова