Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А45-18520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-18520/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные Технологии Сибири" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 172 785,69 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 13.03.2020 по 27.07.2020 в размере 64 127,55 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 28.07.2020 по день фактической уплаты задолженности,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность №37510553/2020 от 01.09.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные Технологии Сибири" о взыскании задолженности в размере 3 172 785,69 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 13.03.2020 по 27.07.2020 в размере 64 127,55 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 28.07.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора №ТК1919 от 01.09.2019 оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений, прилегающих территорий объектов заказчика (ООО «Агроторг»). Дополнительными соглашениями увеличивалось количество обслуживаемых исполнителем объектов вследствие открытия истцом новых магазинов сети «Пятерочка».

ООО "Коммунальные Технологии Сибири" (исполнитель услуг) оказаны услуги в период с сентября 2019 года по 31.01.2020 на общую сумму 17 557 267,95 руб.

Поскольку истцом ошибочно произведена двойная оплата ООО "Коммунальные Технологии Сибири" услуг по акту №220 от 31.12.2019, заявлены исковые требования о взыскании 3 172 785,69 руб. неосновательного обогащения с начислением процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик иск не признал, представил отзыв со ссылкой на ответственность по обязательствам бывшего руководителя ООО «Агроторг».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленный истцом договор №ТК1919 от 01.09.2019 оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений, прилегающих территорий объектов заказчика с приложениями к нему и дополнительными соглашениями (л.д. 24-118, т.1), исходя из его предмета и иных условий, подтверждает отношения сторон, которые подлежат квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ)

Срок оплаты оказанных услуг и форма оплаты предусмотрены в разделе 3 договора, пунктом 3.9 которого установлено, что услуги подлежат оплате в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом представлены акты оказанных услуг (л.д. 119-152, т.1, л.д.1-41, т.2), подписанные в период с сентября 2019 года по январь 2020 года, в которых отражена стоимость услуг, составляющая 17 557 267,95 руб.

В счет оплаты услуг истцом перечислено ответчику 20 730 053,64 руб., что следует из расчета суммы иска (л.д. 8, т.1) и копий платежных поручений (л.д.43-55, т.2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец утверждает, что сумма неосновательного обогащения по договору №ТК1919 от 01.09.2019 образовалась ввиду ошибочной двойной оплаты ответчику услуг по акту №220 от 31.12.2019 - платежным поручением №54153 от 05.02.2020 на общую сумму 4 210 446,68 руб. и платежным поручением №35736 от 12.03.2020 на сумму 3 444 285,39 руб.

Эти обстоятельства подтверждены расчетом, платежными поручениями и актами оказанных услуг.

Судом принимаются возражения истца относительно доводов ответчика в части ответственности по обязательствам «бывших» руководителей ответчика - согласно положениям статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. Таким образом, ответственность по денежным обязательствам перед ООО «Агроторг» несет непосредственно юридическое лицо –ООО «КТС».

Истцом представлены доказательства расторжения договора – уведомление, исх.№027/415 от 17.01.2020, уведомление о передаче объектов от 25.12.2019, скриншоты электронной переписки.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, учел факт расторжения договора и отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих оказание услуг в размере исковых требований, и пришел к выводу, что ответчик без надлежащих оснований удерживает 3 172 785,69 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с применением норм о неосновательном обогащении, на которые истец ссылается (статья 1102 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В этой связи обоснованными признаются и требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 13.03.2020 по 27.07.2020 в размере 64 127,55 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 28.07.2020 по день фактической уплаты задолженности, как соответствующие фактическим обстоятельствам спора и статьям 1107, 395 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39185 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные Технологии Сибири" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***>) задолженность в размере 3 172 785,69 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 13.03.2020 по 27.07.2020 в размере 64 127,55 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.07.2020 по день фактической уплаты задолженности, с их определением исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39185 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова