Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А82-16176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16176/2018
г. Ярославль
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 599 347,05 руб. и обязании устранить недостатки,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 316 182,19 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.12.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.03.2018

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экоград" о взыскании 1 562 674,99 руб. штрафа и обязании в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 815-ЭА-17 от 29.05.2017 года устранить выявленные недостатки согласно выданному предписанию № 16 от 30.05.2018 года, а именно:

1) на объекте улица Красноперекопская города Ярославля:

- устранить трещины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на локальных участках в местах сопряжения полос,

- обеспечить отвод дождевых вод в районе дома № 14,

- устранить разрушение покрытия тротуара в районе дома № 3,

- устранить существующее занижение люка в нарушение требований п. 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в районе дома № 3;

2) на объекте улица Бахвалова города Ярославля:

- устранить просадку верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в районе дома №68;

3) на объекте Юго-Западная окружная дорога:

- устранить продольные трещины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на перекрестке с улицей Гагарина,

- восстановить асфальтобетонное покрытие после отбора контрольных проб, устранить разрушение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в районе дома № 5.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2018 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экоград" к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля о взыскании 1 555 686,35 руб. штрафа и 1 760 495,84 руб. неустойки.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 1 599 347,05 руб. штрафа и обязании в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу но не позднее 16 мая 2019 года (срок установлен Предписанием от 14.01.2019 года, составленного в рамках совместного объезда, произведенного по определению суда от 04.12.2018 года по делу № А82-16176/18) безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 815-ЭА-17 от 29.05.2017 года устранить выявленные недостатки согласно выданному Предписанию № 16 от 30.05.2018 года, а именно:

1) на объекте улица Красноперекопская города Ярославля:

- устранить трещины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на локальных участках в местах сопряжения полос;

- обеспечить отвод дождевых вод в районе дома № 14;

- устранить существующее занижение люка (колодца инженерных коммуникаций) в нарушение требований п. 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в районе дома № 3;

2) на объекте улица Бахвалова города Ярославля:

- устранить просадку (провал) верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в районе дома № 68;

3) на объекте Юго-Западная окружная дорога:

- устранить продольные трещины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на перекрестке с улицей Гагарина;

- восстановить асфальтобетонное покрытие после отбора контрольных проб;

- устранить разрушение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в районе дома № 5.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец по первоначальному иску просил обязать ответчика устранить недостатки, а также взыскать штраф за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по контракту, встречные исковые требования не признавал, пояснил, что акты были подписаны, после сдачи работ в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что недостатки устранил, в подтверждение ссылался на акт, подписанный представителем истца, встречные требования поддержал, пояснил, что заказчик не исполнил обязанность по подписанию актов и направлению их подрядчику, в связи с чем заказчику были начислены штраф и неустойка..

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.05.2017 между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля /Заказчик/ и ООО «Подрядчик/ бы заключен муниципальный контракт № 815-ЭА-17.

В силу пунктов 1.1 – 1.3 настоящего Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения во Фрунзенском и Красноперекопском районах города Ярославля в 2017 году (далее – работы), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Объем выполняемых работ определяется в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения во Фрунзенском и Красноперекопском районах города Ярославля в 2017 году (Приложение 1), сметной документацией (Приложение 2) и Техническим заданием (Приложение 11).

Место выполнения работ: город Ярославль, в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения во Фрунзенском и Красноперекопском районах города Ярославля в 2017 году (Приложение 1).

На основании пунктов 2.2 и 2.3 настоящего Контракта цена Контракта является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта.

По соглашению сторон цена Контракта может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемых работ и иных условий Контракта.

Цена Контракта включает в себя все расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость работ определяется на основании сметной документации, составленной в базисных ценах с применением индекса изменения сметной стоимости для пересчета в текущие цены (Приложение 2) с учетом понижающего коэффициента.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 настоящего Контракта сроки выполнения работ по Контракту:

- начало выполнения работ – с даты заключения Контракта.

- окончание выполнения работ – 20.10.2017 года.

На момент подписания Контракта дата начала и срок окончания всех работ являются исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ на Объекте.

В соответствии с пунктами 8.1 – 8.5 настоящего Контракта гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком по Контракту.

Общий гарантийный срок распространяется на все конструктивные элементы и работы с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и составляет 4 (четыре) года за исключением:

- дорожная разметка термопластиком и холодным пластиком – срок гарантии составляет 18 месяцев;

- дорожные знаки – срок гарантии составляет 2 года;

- светофорные объекты – срок гарантии составляет 2 года;

- дорожные ограждения – срок гарантии составляет 2 года.

При этом началом действия общего срока гарантийных обязательств Подрядчика, считается дата подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 7), который передается Заказчику вместе с Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (Трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт, который признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствие ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств.

Если Подрядчик в течение срока, указанного в акте фиксирующего дефекты, не устранит дефекты, то заказчик применяет к Подрядчику неустойку, предусмотренную п. 9.2 Контракта.

В силу пункта 9.2 настоящего Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

На основании пунктов 9.4 – 9.7 настоящего Контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных Контрактом, в том числе:

- при установлении Заказчиком факта использования некачественных материалов или иных нарушений качества работ, выполняемых Подрядчиком и подтвержденных соответствующими документами Заказчика;

- за нахождение работников Подрядчика (в том числе субподрядчика) в зоне выполнения работ без средств защиты и специальной одежды;

По каждому из указанных нарушений Заказчиком составляется Акт выявленных нарушений при исполнении обязательств по Контракту (Приложение 4).

Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, в размере 1 599 347,05 рублей, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (в редакции Соглашения к муниципальному контракту № 815-ЭА-17 от 29.05.2017).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчика, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы в размере 1 599 347,05 рублей, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (в редакции Соглашения к муниципальному контракту № 815-ЭА-17 от 29.05.2017).

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 15.12.2017.

Актом выявленных нарушений № 16 от 29.05.2018 при участии подрядчика были зафиксированы нарушения. Акт получен представителем подрядчика.

Предписанием № 16 от 30.05.2018 подрядчику было предложено в срок до 10.06.2018 устранить выявленные недостатки. Предписание было вручено представителю подрядчика.

13.06.2018 с участием подрядчика был составлен Акт № 22 от 13.06.2018, фиксирующий неисполнения Предписания № 16 от 30.05.2018.

Неустранение недостатков в срок, установленный заказчиком, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании устранения недостатков и взыскании штрафа.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст.722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Факт наличия недостатков в пределах гарантийного срока подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела: актом от 29.05.2018 (т.1 л.д. 36),

Суд критически относится к доводам ответчика об устранении недостатков со ссылкой на акты об устранении недостатков от 08.06.2018 (т.1 л.д.110-112), представленные ответчиком.

Так, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обратное (факт неустранения недостатков) и датированные более поздним числом: актом от 13.06.2018 (т.1 л.д. 39), составленным совместно с подрядчиком, актом контрольно- счетной палатой от 18.12.2018 (т.2 л.д. 6-17).

Кроме того, суд неоднократно предлагал подрядчику представить доказательства устранения недостатков, произвести совместный осмотр объекта.

В материалы дела представлен акт от 14.01.2019 (т.2 л.д. 30-31), который также свидетельствует о том, что недостатки на момент судебного разбирательства не устранены.

При таких обстоятельствах, суд, с целью освобождения сторон от дополнительных судебных издержек, счел нецелесообразным назначение судебной экспертизы в отношении актов от 08.06.2018 об устранении недостатков, представленных ответчиком, так как они опровергаются иными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт устранения недостатков, выявленных заказчиком в период гарантийного срока, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Судом отклоняются доводы ответчика в части оспаривания относимости выявленных недостатков к видам работ выполняемым подрядчиком.

Так, доводы о невыполнении работ связанных с ремонтом колодцев опровергаются представленными сметными расчетами.

Также суд не может принять возражения по поводу недостатков, связанных с ненадлежащим обеспечением отвода дождевых вод, занижения люков. Так, будучи профессиональным подрядчиком, ответчик обязан был обеспечить соответствие нормам и требованиям, в том числе и в части отвода дождевых вод, в том числе и в случае, если работы необходимые для этого не были предусмотрены сметой в порядке ст. 716, 719, 743 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли вследствие рельефа местности, а также по вине эксплуатирующей организации в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Остальные доводы ответчика судом оценены и отклонены.

Учитывая изложенное, требования истца об устранении недостатков в выполненных работах соответствуют положениям п. 8.1-8.5 Контракта и подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать штраф за неисполнение обязанности по устранению недостатков в размере 1 599 347,05 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт неустранения выявленных недостатков в сроки, установленные заказчиком, установлен судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными, соответствуют п.9.4 – 9.7 Контракта и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по первоначальному иску относятся ответчика.

Ссылаясь на неподписание актов выполненных работ, подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании штрафа и неустойки.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылался на положения раздела 7 Контракта.

Из буквального содержания указанных истцом положений раздела 7 Контракта в их совокупности с положениями раздела 5 Контракта следует, что подписание актов о приемке выполненных работ является правом заказчика, а не его обязанностью.

При этом, указанное право заказчика корреспондирует с выполнением подрядчиком встречных обязательств, таких как, проведение предварительных испытаний, предоставление исполнительной документации, выполнение подрядчиком работ надлежащим образом, отсутствие дефектов, и других.

Доводы о нарушении заказчиком п.7.1, 7.4 Контракта суд находит несостоятельными и отклоняет их.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа и неустойки заявлено истцом необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу встречного иска относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Экоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 815-ЭА-17 от 29.05.2017 года устранить выявленные недостатки согласно выданному Предписанию № 16 от 30.05.2018 года, а именно:

1) на объекте улица Красноперекопская города Ярославля:

- устранить трещины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на локальных участках в местах сопряжения полос;

- обеспечить отвод дождевых вод в районе дома № 14;

- устранить существующее занижение люка (колодца инженерных коммуникаций) в нарушение требований п. 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в районе дома № 3;

2) на объекте улица Бахвалова города Ярославля:

- устранить просадку (провал) верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в районе дома № 68;

3) на объекте Юго-Западная окружная дорога:

- устранить продольные трещины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на перекрестке с улицей Гагарина;

- восстановить асфальтобетонное покрытие после отбора контрольных проб;

- устранить разрушение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в районе дома № 5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 599 347,05 руб. штраф.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Экоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 45 902,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

Возвратить с лицевого счета № <***> для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, перечисленные для проведения экспертизы, в размере 106 000,00 руб. по платежному поручению № 91072 от 28.03.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.