Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А32-23674/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-23674/2020


Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Качмала В.А.,

при участии представителя истца – Баженовой А.В. (доверенность от 9 декабря 2020 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794)

к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Рустаму Вилориевичу г. Краснодар (ИНН 231002142511 ОГРН 3144231107800026) о взыскании 20 000 рублей – расходов по введению ограничения и возобновлению режима электроэнергии в рамках договора энергоснабжения № 911957 от 13 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Рустаму Вилориевичу о взыскании расходов по введению ограничения и возобновлению режима электроэнергии в рамках договора энергоснабжения № 911957 от 13 сентября 2016 года в размере 20 000 рублей, 182 рубля 36 копеек – прочих судебных издержек.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства явку представителя не обеспечил.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебные заседания в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 911957 от 13.09.2016 предметом которых является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплате ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящими договорами (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 4.1. договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

Согласно приложению №1 к договору, точка поставки электроэнергии является «База отдыха», расположенная по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Курортная, 133 (далее - Т/у №1).

Согласно дополнительному соглашению № 2017-91-01 от 20.09.2017 к договору энергоснабжения второй точкой поставки является «Земельный участок для строительства ТРК, размещения открытой гостевой стоянки и т.д.», расположенная по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Курортная (далее – Т/у № 2).

Согласно пункта 5.3. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа в следующей месяц.

По состоянию на 29.10.2018 потребителем ранее не были оплачены услуги по потреблению элетроэнергии на общую сумму 114 311 руб. 59 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью, 19.11.2018 было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии по почкам поставки Т/у № 1 и № 2.

Ввиду произведенной ответчиком полной оплатой задолженности, 27.11.2019 подача электрической энергии была возобновлена.

Однако, на момент подачи искового заявления ответчиком не была оплачена стоимость выполненных работ по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии по почкам поставок Т/у № 1 и № 2 на общую сумму 20 000 руб.

Таким образом, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика расходов по введению ограничения и возобновлению режима электроэнергии в размере 20 000 руб.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так согласно п. 2 Правил № 442 от 04.05.2012 ограничение режима потребления вводится при наступлении неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

В соответствии с п. 20 Правил инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

В соответствии с п. 48 Правил гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает последнего от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по этому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены уведомление о наличии задолженности, акты ограничения режима потребления электроэнергии, акты возобновления режима потребления электроэнергии.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 4372836989 от 19.02.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты от последнего не последовало.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты за ограничение/возобновление режима потребления электроэнергии в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по введению ограничения и возобновлению режима электроэнергии в размере 20 000 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 182 руб. 36 коп.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены чек-квитанции почты России № 353505.01 от 11.06.2020, № 353500.04 от 20.09.2019 на заявленную сумму.

Таким образом, требование о взыскании 182 руб. 36 коп. почтовых расходов документально подтверждено, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедова Рустама Вилориевича г. Краснодар (ИНН 231002142511 ОГРН 3144231107800026) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794) 20000 рублей – расходов по введению ограничения и возобновлению режима электроэнергии в рамках договора энергоснабжения №911957 от 13 сентября 2016 года, а также 2000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины, 182 рубля 36 копеек – прочих судебных издержек.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво