Решение от 16 августа 2025 г. по делу № А75-12354/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12354/2025
17 августа 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сухановой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ермаковские сервисные технологии»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственность «Интегра-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 625006, <...>, каб. 201) о взыскании 898 373,04 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ермаковские сервисные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Интегра-Бурение» (далее - ответчик) о взыскании 898 373 руб. 04 коп. – суммы долга по договору № 15-Е/24/94-24 от 19.03.2024.

         Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 20.06.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 127-130).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанносью. 

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2025 по делу № А75-12354/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 12.08.2025 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на рамочный договор№ 15-Е/24/94-24 от 19.03.2024 (оказание услуг, аренда, прокат технологического оборудования и инструмента) (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе по предоставлению в прокат оборудования ответчику в августе-сентябре 2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт оказания истцом услуг, в том числе по предоставлению в прокат оборудования ответчику в августе-сентябре 2024 г. на общую сумму 898 373 руб. 04 коп.  подтвержден материалами дела (счет-фактура № 480 от 12.08.2024, справкао стоимости выполненных работ № 480 от 12.08.2024,акт о приемке выполненных работ № 480 от 12.08.2024 на сумму 227 582,88 рублей; счет-фактура № 481 от 14.08.2024, справка о стоимости выполненных работ № 481от 14.08.2024, акт о приемке выполненных работ № 481 от 14.08.2024 на сумму 215 624,40 рублей; счет-фактура № 524 от 30.08.2024, справка о стоимости выполненных работ№ 524 от 30.08.2024, акт о приемке выполненных работ № 524 от 30.08.2024 на сумму227 582,88 рублей; счет-фактура № 555 от 05.09.2024, справка о стоимости выполненных работ № 555 от 05.09.2024, акт о приемке выполненных работ № 555 от 05.09.2024на сумму 227 582,88 рублей) (л.д. 35-51).

Все вышеперечисленные акты и справки подписаны заказчиком (ответчик) без каких-либо возражений, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение».

Доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Иная стоимость работ/услуг/проката не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату не произвел, задолженность составляет 898 373 руб. 04 коп.,  что подтверждается материалами дела,в том числе двухсторонним актом сверки и гарантийным письмом ответчика (л.д. 31-33).

В связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные, опровергнутые материалами дела, в том числе двухсторонними первичными документами. Подписывая названные акты и справки, ответчик зналоб объеме своих обязательств и их стоимости, следовательно, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность их оплатить. Кроме того, в силу пункта 4.2 договора основанием для оплаты является предоставление истцом оригинала счета-фактуры и акта оказанных услуг. Такие документы представлены в материалы дела. Поскольку документы, представленные истцом в материалы дела (договор, акты, справки), подписаны заказчиком, являются двухсторонними, следовательно, находятся в распоряжении ответчика, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по их направлению ответчику.   

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 898 373 руб. 04 коп. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ермаковские сервисные технологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермаковские сервисные технологии»898 373 руб. 04 коп. – сумму долга по договору № 15-Е/24/94-24 от 19.03.2024, а также49 919 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                Суханова Е.В.