Постановление от 7 июня 2022 г. по делу № А56-36617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 июня 2022 года

Дело №

А56-36617/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2022.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Мирошниченко В.В.,

при участии представителей ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.05.2020) и ФИО3 (доверенность от 20.07.2019), представителя финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А56-36617/2019/ж.2/ср,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 на основании заявления кредитора возбуждено дело о банкротстве гражданина ФИО1.

Определением от 26.08.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 27.01.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

ФИО1 23.04.2021 обратился в суд с жалобой на действия управляющего ФИО4, в которой просил признать незаконными действия управляющего по включению в опись имущества должника доли в ООО «АРС» в размере 75%.

Определением от 17.08.2021 в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО4 отказано.

Финансовый управляющий ФИО4 24.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просил взыскать с должника в свою пользу 50 000 руб. судебных расходов.

Определением от 10.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 (с учетом определения от 10.03.2022 об исправлении опечатки) определение от 10.12.2021 отменено, заявление управляющего удовлетворено. Суд признал расходы ФИО4 на оплату услуг представителя по обособленному спору № А56-36617/2019/ж.2 в размере 50 000 руб. обоснованными и подлежащими возмещению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе управляющий ФИО4 просит изменить постановление от 02.03.2022 в части определения способа возмещения расходов финансового управляющего и признать требование текущим обязательством должника.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно применил положения пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

В судебном заседании представитель управляющего поддержала доводы кассационной жалобы, а представители должника возражали против ее удовлетворения.

Законность постановления от 02.03.2022 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Доводы финансового управляющего о том, что его требование о возмещении судебных расходов за счет должника является текущим, подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

При принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции обоснованно учел приведенные разъяснения, указав на возмещение расходов по оплате услуг представителя применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А56-36617/2019/ж.2/ср оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


Е.Н. Бычкова

В.В. Мирошниченко