Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А19-5351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5351/2017

«03» августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665800, Иркутская область, город Ангарск, Населенный пункт Второй промышленный, квартал 40-й, стр. 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДТ САВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665841, <...>)

о взыскании 494 068 руб. 19 коп.,

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность серия №38/15/4-3224;

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДТ САВА» о взыскании 494 068 руб. 19 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 194 068 руб. 19 коп.

Судом уточнения исковых требований приняты, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких либо заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДТ САВА» (покупатель) заключены договора:

- поставки № 15/4-53 от 12.02.2016 г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить торцованное бревно длина 2 700 мм, 5 400 мм, диаметр 32 см.(1.1).

Общая стоимость договора составляет 3 240 000 руб. (п.1.2)

Согласно п. 7.1 срок поставки осуществляется до 31.12.2016 года.

- поставки № 15/4-54 от 12.02.2016 года. согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериал обрезной, порода сосна; влажность естественная; сортность 1-3 ГОСТ 8486-86, размеры 53*185*4 000 мм, 53-177*4 000 мм, 27*177*4 000 мм, 51*132*4 000 мм, 27*132*4 000 мм (п. 1.1. договора). Ориентировочный объем поставляемого товара по данному договору составляет 1 200 м3. Объем может быть изменен в большую или меньшую сторону по дополнительному соглашению сторон.

Согласно п 1.2 договора цена определяется по установленным ценам 1 м3 и составляет 7 500 руб. за 1 м3 пиломатериалов на складе поставщика.

Срок поставки согласно п. 3.1 до 30.12.2016 года.

Проанализировав условия договоров поставки № 15/4-53 от 12.02.2016 г., № 15/4-54 от 12.02.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорным поставкам сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи, с чем суд пришел к выводу о заключённости договора в отношении спорного товара.

Кроме того, между ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (исполнитель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДТ САВА» (заказчик) заключен договор № 15/4-39 оказания услуг от 28.01.2016 г. согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию следующих услуг:

- распил леса круглого на пиломатериал обрезной по размерам, указанным заказчиком;

- распил леса круглого на пиломатериал производиться под техническим руководством заказчика из сырья и на оборудовании, предоставленном заказчиком.

Стоимость услуг по изготовлению 1 м3 пиломатериала из сырья и на оборудовании, предоставленном заказчиком, составляет 400 руб. (НДС не облагается). Цена оказываемых услуг может изменяться в течение срока действия настоящего договора. Такие изменения оформляются в письменной форме и подписываются обеими сторонами (п. 1.3 договора)

Срок оказания услуг: с января по декабрь 2016 года.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение обязательств, принятых по договорам № № 15/4-39, № 15/4-54 от 12.02.2016 , № 15/4-53 от 28.01.2016 истец поставил ответчику товар и оказал услуги на сумму 494 068 рублей 19 копеек.

Оплата товара и оказанных услуг, ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 194 068 рублей 19 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 11.01.2017 № 15/4-27, от 19.12.2016 № 15/4-11941, от 19.12.2016 № 15/4-11940, от 19.12.2016 № 15/4-11939, от 10.11.2016 № 15/4-10518, от 23.09.2016 № 15/4-8531, от 10.06.2016 № 15/44854, с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и оказанные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательства погашения задолженности в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд, полагает, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 194 068 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 822 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь, статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДТ САВА» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 194 068 руб. 19 коп. - основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДТ САВА» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 822 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко