Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А40-145538/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145538/17-21-808
г. Москва
05 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению) Центральное управление Государственного Автодорожного надзора

к ГБУ «Жилищник Красносельского района» (107140, Москва, ул. Красносельская Нижн., дом 5, строение 7)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол № 005469 от 14.07.2017 года)

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 28.03.2017г.) от ответчика – ФИО3 (по дов. от 01.11.2016г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление Центрального управления Государственного Автодорожного надзора о привлечении ГБУ «Жилищник Красносельского района» (107140, Москва, ул. Красносельская Нижн., дом 5, строение 7) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ответчик доводы заявителя отклонил по основаниям наличия оснований для применения в качестве меры административного наказания , предупреждения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено судом, Центральное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта относится к Федеральным органам исполнительной власти. Управление образовано в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 и от

20.05.2004 г. № 649, постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 г. № 184 и от 30.07.2004 г. № 398.

13 июля 2017 г. с 10 час. 00 мин. до 13. час. 00 мин. на основании ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 236, п.1 постановления Правительства РФ от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" и в соответствии с распоряжением УГАДН по г. Москве № 90-1/10-773 от 30.06.2017г., проводилось обследование дорог общего пользования, дворовых и квартальных проездов, парковочных карманов Красносельского района, комплексное содержание которых осуществляет ГБУ «Жилищник Красносельского района».

Обследование проводилось с целью определения соответствия правил охраны автомобильных дорог и дорожных сооружений, предотвращения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу населения.

При проведении обследования (Акт № ОДН-ГБУ7773-К4 от 13.07.2017г.) были выявлены нарушения по комплексному содержанию ОДХ Красносельского района, а именно:

№ п/п

Наименование нарушения

(с указанием нормативного документа)

Местоположение

1.

Имеются повреждения и дефекты на покрытии

проезжей части: ямочность, выбоины, просадки, келейность, наплывы,

волнистость дорожного покрытия более чем на 5,0 см. Нарушены требования

п.п(а) п. 13.2 технического регламента Таможенного союза TP ТС 014\2011

«Безопасность автомобильных дорог» от

18.10.2011г., ГОСТ Р-50597-93(п.3.1.2), ГОСТ 33220-2015 (ст. 5.2.4.).

1-й Новый пер. д.1;

ул. Нижняя Красносельская д.19;д.15 стр.1

ул. Верхняя Красносельская д.8 кор.3;

ул. Ольховская д.6; д. 12; 5-й

Красносельский пер. д.5; ул. Леснорядская д.2;

2.

Не выполняются требования по

санитарному содержанию ОДХ ГОСТ 33180 ст.7.1.; ГОСТ Р-50597-93 п.З;

НИМ № 762-ПП от 16.12.2014 ст. 3.2.1.1.

3-й Красносельский пер.д.5;

5-й Красносельский пер. (на

всем протяжении); Б.

Спасская д.12;д.27; д.29; ул.

Русаковская д.8; д. 14;

3

Дефекты бортового камня (бордюров) ГОСТ Р-50597-93 ст.4.4.5.; ГОСТ 33180 ст.13.1.

ул. Нижняя Красносельская

д.34; ул. Верхняя

Красносельская д.З; Д.10; ул. Леснорядская д.2; д.10;

В общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) под кодом 42.11.10 значатся автомагистрали, автомобильные дороги, в том числе улично - дорожная сеть, прочие автомобильные дороги.

Пунктом 7 Технического регламента установлено, что эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию

автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

ГБУ «Жилищник Красносельского района», выполняющее работы по комплексному содержанию ОДХ Красносельского района допустило и не устранило своевременно разрушения дорожного покрытия, а так же не выполнило в полном объеме работы по санитарному содержанию ОДХ и устранению дефектов бортовых камней, чем нарушило требования ГОСТа Р-50597-93, ГОСТа 33180, ГОСТа 332202015 и п. 13.2 технического регламента Таможенного союза TP ТС 014\2011 «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011г.; ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»; п.п. е,в п.1, п.п. в п. 4 ст. 6 разд. IV приказа Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

По установленным нарушениям главным государственным инспектором отдела автодорожного надзора ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 005469 от 14.07.2017г. в отношении ГБУ «Жилищник Красносельского района» по ч.1. ст. 14.43. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда

жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его

соблюдению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, за которое Заявитель был привлечен к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает , что протокол составлен полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера

причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Указанный перечень является закрытым.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность считает обоснованным и соразмерным назначение обществу за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч1 ст.14.43 КРФоАП - пятьдесят тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ГБУ «Жилищник Красносельского района» (107140, Москва, ул. Красносельская Нижн., дом 5, строение 7) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначить наказание с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.14 № 4-П в размере 50 000 руб.

Получатель штрафа: Получатель штрафа: УФК по г. Москве (УГАДН по г. Москве), ИНН <***>, КПП 774301001, р/с <***>, БИК 044525000, ОКТМО 45347000, КБК 106 1 16 01000 01 6000 140 в ГУ Банка России ЦФО, УИН 10673402140100054699.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Каменская