Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А32-34594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34594/2017
31 октября 2017 года
г. Краснодар


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Алферовская В.В., ________

ознакомившись с исковым заявлением Открытого акционерного общества «НПО «Промавтоматика», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Промавтоматика» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) _______________________________________

о взыскании 3 787 929 руб. 59 коп., _________________________________________

установил:

Открытое акционерное общество «НПО «Промавтоматика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Промавтоматика» 3 787 929 руб. 59 коп. задолженности по договору № 29/15 от 21 декабря 2015 года.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Промавтоматика» (далее – ООО «НПО «Промавтоматика»), отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда от 18 августа 2017 года и от 04 октября 2017 года ответчиком не исполнены, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда не направлены.

При этом доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрения спора имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Сторонами заключен Договор № 29/15 от 21 декабря 2015 года, на основании которого ОАО «НПО «Промавтоматика» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «НПО «Промавтоматика» (Покупатель) товар согласно спецификации, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму. Ассортимент, количество, комплектность и стоимость товаров, включая НДС, а также сроки поставки определяются в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стороны согласовали, что цена товара указана в спецификациях, включает НДС, расходы на оформление необходимых документов. Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного Покупателю товара за весь период действия договора.

Согласно пункту 3.3. Договора установлено, что если иное указано в спецификации и/или счете на оплату, оплата поставленного товара производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Форма оплаты и срок оплаты предоплата указывается в счете на оплату.

Обязательства, предусмотренные Договором № 29/15 от 21 декабря 2015 года выполнены со стороны Истца надлежащим образом, а именно в адрес Ответчика был передан Товар на общую сумму 3 787 929 руб. 59 коп. по спецификации № 1 к договору.

Претензий по качеству Товара в адрес истца не поступало.

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, согласно Договора, оплату принятого от Истца товара не произвел, в связи с чем, за ООО «НПО «Промавтоматика» образовалась задолженность в размере 3 787 929 руб. 59 коп..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02 ноября 2016 года № 318.15/77, которая оставлена ответчиком без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в полном объеме явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи товара подтверждается товарной накладной № 214 от 30 декабря 2015 года и ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание условия Договора № 29/15 от 21 декабря 2015 года и факт их исполнения истцом, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 787 929 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями суда от 18 августа 2017 года и от 04 октября 2017 года ответчику предлагалось предоставить по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору № 29/15 от 21 декабря 2015 года, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 3 787 329 руб. 59 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения.

В соответствии с положениями статей 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика и взыскиваются с него в сумме 41 940 руб. 00 коп. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 112, 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Промавтоматика», (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «НПО «Промавтоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 787 929 руб.59 коп. задолженности, а также 41 940 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская