Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А76-53687/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-53687/2020
г. Челябинск
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтарАвтоТранс», ОГРН <***>, п. Старь, к обществу с ограниченной ответственностью «Вита Транс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 52 980 руб. 68 коп.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтарАвтоТранс», ОГРН <***>, п. Старь, (далее – истец, ООО «СтарАвтоТранс»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вита Транс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Вита Транс»), о взыскании задолженности по договору-заявке от 29.05.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.07.2020 по 27.12.2020 в размере 980 рублей 68 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.03.2021.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 09.03.2021.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом по договору-заявке по перевозке грузов автотранспортом.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в т.ч. почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда.

В суд от истца 17.03.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 между ООО «СтарАвтоТранс» (далее – исполнитель) и ООО «Вита Транс» (далее – заказчик) заключен договор-заявка б/н на перевозку груза автотранспортом по маршруту г. Пермь-г.Омск, в соответствии с которой исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке груза (гофрокартон, кипы) заказчика за счет заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации по маршруту г. Пермь (место загрузки ООО ТД «Европейский карто») – г. Омск (место разгрузки: филиал ООО «Газпромнефть-СМ «ОЭСМ»).

Стоимость перевозки груза согласована сторонами в размере 52 000 руб. (п. 5.1. договора –заявки).

Форма оплаты: в течение 5-7 банковских дней по оригиналам ТТН. После завершения рейса предоставить сканы в ТТН и ТРН в течение 7 дней.

Истцом по договору – заявки от 29.05.2020 осуществлена перевозка груза, что подтверждается транспортной накладной от 01.06.2020 № 11065, товарной накладной № 11065 от 01.06.2020.

Для оплаты оказанных услуг по перевозке истцом выставлен счет № 493 от 03.06.2020 на сумму 52 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения направлены транспортная накладная от 01.06.2020 № 11065, товарная накладной № 11065 от 01.06.2020, акт № 493 от 03.06.2020 на сумму 52 000 руб., подписанный в одностороннем порядке со стороны истца. Указанные документы получены ответчиком 09.07.2020.

Истцом ответчику направлена претензия от 19.11.2020 с требованием о погашении задолженности в размере 52 000 рублей, с возможностью начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец выполнил принятое на себя обязательство по спорному договору-заявке, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором – заявкой от 29.05.2020, транспортной накладной № 11065 от 01.06.2020, товарной накладной № 11065 от 01.06.2020 на сумму 52 000 рублей, и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке груза ответчиком не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг возлагается на истца, в то время как доказывание факта оплаты услуг - на ответчика.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение оплаты оказанных услуг по перевозке груза.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке груза ответчиком в предусмотренные спорным договором-заявке срок не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 52 000 рублей. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, задолженность за оказанные услуги в размере 52 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2020 по 28.12.2020 в размере 980 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан методологически и арифметически неверным в части определения периода начисления процентов.

Согласно п. 5.1. спорного договора–заявки сторонами согласована форма оплаты в течение 5-7 банковских дней по оригиналам ТТН.

Из материалов дела следует, что истцом направлены оригиналы транспортной накладной заказным письмом с описью вложения 25.06.2020, которые получены ответчиком 09.07.2020.

Следовательно, согласованный сторонами срок оплаты в течение 5-7 банковских дней истек 20.07.2020, и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с 21.07.2020.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 28.12.2020 на сумму долга 52 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующей период.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 28.12.2020 на сумму долга 52 000 рублей составляет 974 руб. 29 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ законно, обосновано и подлежит удовлетворению за период с 21.07.2020 по 28.12.2020 в размере 974 руб. 29 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, исходя из суммы исковых требований 52 980 руб. 68 коп., составляет 2 119 рублей.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 2 119 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1175 от 29.12.2020.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положения пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" об округлении суммы государственной пошлины до полного рубля, подлежат взысканию с последнего в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2 119 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтарАвтоТранс», ОГРН <***>, п. Старь, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита Транс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтарАвтоТранс», ОГРН <***>, п. Старь, задолженность по договору–заявке б/н от 29.05.2020 в размере 52 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 28.12.2020 в размере 974 рубля 29 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова