Решение от 22 января 2024 г. по делу № А72-14747/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск

«22» января 2024 года Дело № А72-14747/2023


Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2, г. Красноярск

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, г. Ульяновск

к УФССП России по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

заинтересованное лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), область Ульяновская, р.п. Майна


об оспаривании постановления от 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства


при участии:

от заявителя – ФИО5, доверенность 4558321 от 28.09.2023 (представитель участвовал в судебном заседании посредством использования веб – конференции);

от ответчика – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, удостоверение ТО №082904, доверенность №Д-73907/24/26 от 09.01.2024;

от иных лиц – не явились, извещены.



установил:

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, к УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 041412676 от 15.09.2023 в отношении ИП ФИО4 в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед; об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Майнскому району ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФC № 041412676 от 15.09.2023.

Определением от 30.11.2023 указанное заявление принято судом к производству, суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Индивидуального предпринимателя ФИО4 (должника).

Судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица на основании ст.156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от заявителя поступили возражения на отзыв, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.


Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2023 по делу №А72-7637/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу Harman International Industries, Incorporated («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») взыскана компенсация в сумме 20 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на товарный знак; 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины; 399 руб. 00 коп. в возмещение расходов, связанных с приобретением спорного товара; 305 руб. 14 коп. - в возмещение почтовых расходов.

27.09.2023 во исполнение решения Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №041412676.

27.09.2023 исполнительный лист направлен взыскателем Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2 в адрес ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области.

19.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствует ИНН и ОГРН взыскателя, не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2 обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что Исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед участвует в исполнительном производстве посредством своих представителей, действующих на основании доверенностей, выданных Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, уполномочивающей представителей на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед. Доверенность Взыскателем не отозвана. В доверенности не внесены изменения, исключающие право представителя на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства. Из представленных доверенностей ясно и недвусмысленно следует воля доверителя, направленная на наделение своих представителей правом на участие в исполнительном производстве и получение денежных средств в рамках исполнительного производства. На основании этих же доверенностей Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед обращается в суд с настоящей жалобой.

Исполнительный лист серии ФC № 041412676 от 15.09.2023 направлен в ОСП по Майнскому району совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «Красноярск против пиратства» от имени и в интересах Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

В исполнительном листе серии ФC № 041412676 указано, что должником является ИП ФИО4, также указаны все необходимые сведения о должнике; взыскателем является компания Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, также указаны все необходимые данные о взыскателе (обращаем внимание, что на территории Российской Федерации государственной регистрации указанная компания не имеет, соответственно, не имеет идентификационного номера налогоплательщика и ОГРН в Российской Федерации). Соответственно, сведения, содержащиеся в исполнительном документе, однозначно позволяют идентифицировать взыскателя и должника. Исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При направлении в ОСП по Майнскому району исполнительного листа серии ФC № 041412676 от 15.09.2023 в отношении ИП ФИО4, взыскателем направлено заявление на возбуждение исполнительного производства. Заявление подписано представителем взыскателя по доверенности – директором ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2 В заявлении о возбуждении производства указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя по доверенности. Учитывая, что банковский счет представителя открыт в российской кредитной организации, требования законодательства взыскателем исполнены.


Ответчик заявленные требования не признает, указывает, что в Отделение судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на исполнение поступил и/л №ФС 041412676 от 15.09.2023 г., выданный Арбитражным судом Ульяновской области о взыскании денежных средств в размере в размере 22704,14 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя «Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед».

Исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю 19.10.2023.

Исполнительный документ не соответствовал требованиям ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон), а именно, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 №624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» ст.30 дополнена частью 2.2. «В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства».

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона- № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, в связи с чем с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Из буквального толкования норм Федерального закона No624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю (а не его представителю) счет, открытый в российской банке. Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель 19.10.2023 г. вынес постановление об отказе возбуждения исполнительного производства на основании ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также Закона №624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Доказательства, подтверждающие вину судебного пристава-исполнителя в совершении действий, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены. Взыскателю (представителю взыскателя) разъяснено право на предъявление вышеуказанного исполнительного документа в дальнейшем, при условии внесения соответствующих поправок в законодательство об исполнительном производстве.


Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве или Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Требования к исполнительным документам содержатся в ст.13 Закона об исполнительном производстве, при этом идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер должника и взыскателя указывается, только если он известен, на что прямо указано в подпункте 5 ч.1 указанной ст.13.

Взыскателем в силу ч.3 ст.49 Закона об исполнительном производстве является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти.

Участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства предусмотрено статьей 53 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ № 304-КГ18-8488 от 09.07.2018.

Как следует из материалов дела, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано, что Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2, действующего на основании доверенности, выданной Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед. Банковский счет представителя взыскателя по доверенности открыт в российской кредитной организации ПАО «Сбербанк».

Ответчиком не оспаривался факт приложения к заявлению о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом оформленного подлинного экземпляра исполнительного листа, выданного арбитражным судом, а также нотариально удостоверенной доверенности от 14.11.2022, выданной Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед Обществу ООО «Красноярск против пиратства»в лице генерального директора ФИО2, предусматривающее право ведения дел в судебных органах РФ, а также в исполнительном производстве, включая право на подачу заявления и получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе денежные средства)…

Доказательств того, что компания отозвала у своего уполномоченного представителя специально оговоренное право получать присужденные решением суда денежные средства, в материалах дела не содержится.

ФЗ № 229-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств на основании заявления взыскателя на счет, открытый в иностранном банке. При предоставлении взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, производится возбуждение исполнительного производства и перечисление денежных средств по указанным реквизитам.

Внесенные в Закон об исполнительном производстве изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, но не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя. Действующее законодательство об исполнительном производстве не запрещает, не ограничивает участие представителя в исполнительном производстве и перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя в том случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС21-13861 от 27.09.2021).

Следовательно, взыскатель вправе получать денежные средства удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя в том случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания и в материалы исполнительного производства представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации. Указанная правовая позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС21-4425 от 26.04.2021, № 309-КГ18- 16013 от 17.10.2018, № 301-ЭС21-13861 от 27.09.2021, № 304-КГ18-8488 от 09.07.2018.

Вопреки доводам ответчика, запрет на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей при наличии соответствующих полномочий в доверенности действующим законодательством не установлен, на что указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 №А49-6481/2023.

В данном случае исполнительный лист ФС №041412676 соответствует требованиям п. 6 части 1 статьи 13 Закона N229-ФЗ.

Следовательно, представитель компании Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед имел право получить присужденные денежные средства от должника в рамках исполнительного производства на основании представленного заявления и исполнительного листа.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованном отказе судебного пристава – исполнителя в возбуждении исполнительного производства по представленному взыскателем через представителя для принудительного исполнения исполнительному документу, в связи с чем постановление от 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава – исполнителя по его вынесению являются незаконными Оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений ч.2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным. При этом в силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Согласно п.8 ст.201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

На основании изложенного, поскольку выбор способа восстановления нарушенного права в силу закона принадлежит суду, и суд не вправе подменять собой административный орган, то признавая ненормативный акт недействительным полностью или в части, суд в полной мере восстанавливает нарушенные права и интересы заявителя, поскольку недействительный акт не влечет правовых последствий и не подлежит исполнению в части, признанной судом недействительной.

С учетом вышеизложенного, оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя следует признать недействительным, а заявленные требования удовлетворить.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Заявленные Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области от 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 041412676 от 15.09.2023, и обязать ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Овсяникова