Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-2426/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2426/21-68-14
г. Москва
28 мая 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 мая 2021г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКАПСТРОЙ" (115172, <...>, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2006, ИНН: <***>, КПП: 770501001) конкурсный управляющий: ФИО2

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС СТРОЙ ТОРГ" (123308 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА ДОМ 12КОРПУС 2 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

о взыскании 1 510 768,04 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: генеральный директор ФИО3 на основании решения №2 от 10.07.2019г., ФИО4 по дов. от 15.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 199 716 руб. 26 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 051 руб. 78 коп.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов,решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 г. (в полном объёме изготовлено 27 февраля 2020 г.) по делу № А40-267961/18-46-290Б ООО «Москапстрой» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждён ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Как указывает заявитель, в период с 31.03.2017 г. по 13.04.2017 г. ООО «Москапстрой» перечислило на расчётный счёт, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принадлежащий ООО «Комплекс Строй Торг» денежные средства в размере 1 199 716 руб. 26 коп.

Как следует из выписки по операциям на счёте, назначением платежей является «оплата за фанеру и арматуру с учётом НДС 18 %».

В ходе проведения инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим ООО «Москапстрой» документов, подтверждающих факт приобретения фанеры и арматуры, в том числе закладных, по которым проводилась оплата за указанный период не обнаружено.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец предъявляет к взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами. Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 311 051 руб. 78 коп.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными срествами представлен истцом в материалы дела; период начисления с 14.04.2017 г. по 14.12.2020 г. (количество дней просрочки = 1341 дней).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 17.08.2020 г. конкурсный управляющий ООО «МОСКАПСТРОЙ» направил в адрес ответчика претензию. По настоящее время ответа на претензию не поступило, а денежные средства не возвращены.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующему.

Между ООО «МОСКАПСТРОЙ» и ООО «Комплекс Строй Торг» 21.12.2016 г. возникли отношения по поставке товара (строительных материалов, инструментов и т.д.) для нужд истца. Договоренность была достигнута путём согласования поставки материалов на объект истца расположенный по адресу: <...> - Театр «СОВРЕМЕННИК». Стоимость накладной и акта выполненных работ не была оплачена в силу устных договоренностей, о зачёте последующих оплат в счёт оплаты данной поставки.

10.01.2017 г. между ООО «МОСКАПСТРОЙ» и ООО «Комплекс Строй Торг» возникли отношения по поставке товара (строительных материалов, инструментов и т.д.) для нужд истца. Договоренность была достигнута путём двухстороннего подписания Договора поставки товара № 1001 от 10 января 2017 г. (далее - Договор). Поставки осуществлялись на объект расположенный по адресу: <...> - Театр «СОВРЕМЕННИК».

В силу п. 5.1 Договора покупатель передает поставщику заявку в устной или письменной форме на приобретение товара в любой рабочий день в течении действия Договора.

ООО «МОСКАПСТРОИ», направляло заявки ООО «Комплекс Строй Торг» на поставки товара.

ООО «Комплекс Строй Торг», в свою очередь, выставляло счета на оплату, а ООО «МОСКАПСТРОИ» производило оплату согласно выставленных счетов.

В период с 31.03.2017 г. по 13.04.2017 г. ООО МОСКАПСТРОЙ» перечислило на расчётный счёт ООО «Комплекс Строй Торг» денежные средства в размере1 199 716 руб. 26 коп. Данные средства были перечислены в счёт оплаты материалов поставленных истцу по заявкам на объект, расположенный по адресу: <...> - Театр «СОВРЕМЕННИК». Факт поставки товара подтверждается накладными подписанными представителем истца.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст., 160 Гражданского кодекса РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст., 438 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст., 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 г. № 57 действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Действующее законодательство не содержит требования к организации проверять полномочия работников контрагентов (поставщиков и покупателей) и собирать приказы контрагентов, подтверждающие право подписи накладных и других первичных документов этими работниками, тем более при наличии мокрой печати контрагента и подписи генерального директора.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указал ответчик, с 14.06.2017 г. от истца не поступало больше заявок на поставку товара, равно как и писем о возврате денежных средств излишне перечисленных на расчётный счёт ответчика.

Согласно п. 10.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 10.01.2018 г., а в части взаиморасчётов до их полного окончания.

При этом любая из сторон вправе расторгнуть Договор, предварительно письменно уведомив другую сторону за 1 месяц, при этом расторжение Договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, принятых на себя ранее (п. 10.2 Договора).

Если за 1 месяц до окончания действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении, то Договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок (п. 10.3 Договора).

От истца не поступало писем о досрочном расторжении, соответственно Договор считается действующим по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные денежные средства перечислялись ответчику на основании счетов на оплату за поставку материалов. Ответчиком представлены двусторонне подписанные УПД за указанный период.

Из акта сверки взаимных расчётов за период январь 2017 г. - декабрь 2020 г. следует, что за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 11.332,96 руб., однако, судом установлено, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Ввиду того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса РФ), отсутствия ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований по встречному иску на основании истечения срока исковой давности.

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. № 9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок не восстанавливается вне зависимости от причины пропуска, если: требование связано с предпринимательской деятельностью, заявитель – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьёй 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса РФ и иных федеральных законах (в части второй статьи 198 Гражданского кодекса РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Статьёй 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статье 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Платежи все производились истцом в 2017 году, ссылок на договор он не делает. Поставки как указано выше носили, в том числе разовый характер на основании заявок истца.

Претензия о возврате денежных средств от 17.08.2020 г. № 135 была направлена ответчику 18.08.2020 г. РПО № 14390750008078, исковое заявление было подано в суд 12.01.2021 г. (согласно штампа канцелярии суда), т.е. за сроками исковой давности (13.04.2020 г. наступил срок исковой давности, поскольку платежи были совершены в период с 31.03.2017 г. по 13.04.2017 г.).

При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 203, 307, 309, 310, 314, 395, 401, 421, 431, 432, 438, 486, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 41, 65, 69, 71, 75, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "МОСКАПСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 28.108 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова