Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А60-17490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17490/2018
14 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гвоздаревой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЕК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Химик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 46118 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и

ответчика.

Определением от 10.08.2018 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.А. Дёминой для рассмотрения дела № А60-17490/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЕК в лице конкурсного управляющего Пантелеева И.И. (далее – истец, ООО «Аптека «Классика» ЕК) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Химик» (далее - ответчик) о взыскании 42461 руб. 08 коп., в том числе 41461 руб. 08 коп. – основной долг, 1000 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Определением от 26.05.2018 суд на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований в части процентов и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Химик» 46118 руб. 35 коп., в том числе 41461 руб. 08 коп. – основной долг, 4657 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 10.07.2018.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, определения суда не исполнил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ТКХ 13-01-50 от 28.08.2013, в рамках которого ответчиком поставлялись товары, а истцом производилось внесение обеспечительных платежей за поставку.

Истцом в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов на 14.04.2017, 31.12.2017, подписанные между сторонами, в которых указано на наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 41461 руб. 08 коп.

12.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена им 16.03.2018.

В связи с тем, что ответа на претензию не последовало, истец, руководствуясь п. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и

удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд неоднократно направлял копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Эти документы вручались адресату по данному адресу, что признается надлежащим извещением. Определениями от 30.03.2018, 26.05.2018, 20.07.2018, 16.08.2018 суд предлагал ответчику представить письменный отзыв.

Несмотря на это, ответчик своим правом не воспользовался, ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, равно как и доказательств в обоснование своей позиции.

Занятие в суде пассивной позиции и не представление доказательств в обоснование своей позиции по делу ответчиком, не может служить поводом для отказа в удовлетворении заявленного требования, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, т.е. наличие у него реальной возможности заявления всех доводов и представления необходимых доказательств.

При отклонении представленных истцом в обоснование иска доказательств, суд фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данный вывод согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/2013.

При отсутствии возражений ответчика относительно требования о взыскании, суд, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 41461 руб. 08 коп. Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, доказательств иной суммы долга либо доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Учитывая, что в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а иное ответчиком не доказано, оснований полагать, что истец злоупотребляет своим правом, у суда не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период за период с 07.03.2018 по 10.07.2018 в размере 4657 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, а также разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.03.2018 по 10.07.2018 размер процентов составляет 4657 руб. 27 коп. Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 10.07.2018 в размере 4657 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 22.03.2018 № 62 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Химик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЕК (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46118 (сорок шесть тысяч сто восемнадцать) руб. 35 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в сумме 41461 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.03.2017 по 10.07.2018, в сумме 4657 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 27 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Химик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЕК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая