Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А80-27/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-27/2019
г. Анадырь
06 марта 2019 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 22.01.2019 № 01-12/252 государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис – Угольные Копи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени,

в отсутствие явки представителей сторон,

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис – Угольные Копи» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 21.05.2018 № 65/2-Т за период 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере 466 594,41 руб., пени за просрочку уплаты основного долга, исчисленной за период с 21.03.2018 по 24.01.2019 в сумме 67 438,38 руб., с указанием в решении о начислении пени на сумму основного долга с 22.03.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по его уплате.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в него не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 123 Кодекса.

Заявлением от 04.03.2019 истец уточнил исковые требования, в связи с допущенной технической ошибкой и просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 466 594,41 руб., пени за просрочку уплаты основного долга, исчисленной за период с 21.03.2018 по 24.01.2019 в сумме 67 438,38 руб., а также указанием в решении о начислении пени на сумму основного долга с 25.01.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по его уплате.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное истцом уточнение иска в части даты начала исчисления срока расчета неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Теплоснабжающая организация) и ООО «ЧукотЖилСервис – Угольные Копи» (Потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 21.05.2018 № 65/2-Т (далее – договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на объекты, указанные в Перечне объектов подключенных к тепловым сетям (приложение № 1 к договору), в объемах, установленных в Приложении № 3 договора, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора.

Согласно пунктам 5.1 – 5.7 договора, расчетный период определен как один месяц, с оплатой оказанных услуг не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, на основании универсального передаточного документа, выставляемых Теплоснабжающей организацией в адрес Потребителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

При внесении платы за поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с нарушением установленных сроков, Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Срок действия договора стороны определили с 01.01.2018 по 31.12.2018 с условием о его продлении (пункты 8.6 – 8.7).

Договор подписан сторонами с Протоколом разногласий, скреплен печатями Теплоснабжающей организации и Потребителя.

В соответствии с договорными обязательствами и показаниями приборов учета истец в период с 01.02.2018 по 30.06.2018 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 466 594,41 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий универсальными передаточными документами:

- от 28.02.2018 № 2997 на сумму 110 077,01 руб.,

- от 31.03.2018 № 4860 на сумму 129 437, 41 руб.,

- от 30.04.2018 № 6736 на сумму 97 990,74 руб.,

- от 31.05.2018 № 8576 на сумму 86 687,85 руб.,

- от 30.06.2018 № 10368 на сумму 42 401,40 руб., а также актом взаимных расчетов.

Ответчик свои обязательства в части оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств погашения долга на момент рассмотрения дела в суде ответчик не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции от 28.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга, исчисленной за период с 21.03.2018 по 24.01.2019 в сумме 67 438,38 руб., с указанием в решении о начислении пени на сумму основного долга с 25.01.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по его уплате.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически неверным. Истец допустил ошибку при расчете итоговой суммы пени.

По расчету суда размер неустойки должен составить сумму 72 165,33 руб., что превышает сумму заявленных требований.

Поскольку требование о взыскании пени заявлено истцом в меньшем размере, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в том числе увеличивать их размер по своей инициативе, требования истца подлежат удовлетворению в размере, указанном в иске.

В силу правил части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик возражений по относительно требования о взыскании законной пени не заявил, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом данное требование, не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права, признал наличие просрочки по исполнению денежного обязательства, что приводит к выводу о необходимости удовлетворения названного требования Общества.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с суммы основного долга с 25.01.2019 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеры удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» (место нахождения: 689501, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, ул. Первомайская, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.07.2008) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001) задолженность по договору на поставку тепловой энергии от 21.05.2018 № 65/2-Т за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в сумме 466 594,41 руб., 67 438,38 руб. пени, начисленной за период с 21.03.2018 по 24.01.2019, с продолжением ее начисления и взыскания на сумму основного долга, начиная с 25.01.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 681 руб., а всего – 547 713,79 руб.

Возвратить государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001) из федерального бюджета 8 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 329 от 23.01.2019, для чего выдать соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. Ю. Шепуленко