Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А66-13767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-13767/2022
г. Тверь
21 ноября 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола видео и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителя истца - Литовченко И.В. (онлайн, до и после перерыва), рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСУ-8» (295003, <...>, квартира 39А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (171163, <...>, литер А, этаж 1, помещение 66, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №01/03-21 от 01.03.2021 в сумме 1 733 138 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ-8» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники (с экипажем) №01/03-21 от 01.03.2021 в сумме 1 733 138 руб., в том числе 955 200 руб. основного долга, 777 938 руб. договорной неустойки, 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 30 331 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения, привел устные доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года между ООО «РСУ-8» (Арендодатель) и ООО «Инждорстрой» (Арендатор) заключен договор № 01/03-21 аренды спецтехники с экипажем (далее по тексту - договор) сроком до 31 декабря 2021 года.

Согласно п. 1.1 договора предметом настоящего договора является аренда спецтехники с экипажем.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно спецификации №1 к договору сторонами достигнуто соглашение о перечне спецтехники, предоставляемой в аренду с экипажем и величине договорной стоимости арендной платы с 01 марта 2021 года в следующем размере:

1. Экскаватор п/п «Hitachi» гос. номер <***> договорная стоимость арендной платы в час с НДС 20% - 2400,00 рублей, стоимость подачи - 25 000,00 рублей;

2. Экскаватор-погрузчик «САТ 434» гос. номер <***> договорная стоимость арендной платы в час с НДС 20% - 2000,00 рублей, стоимость подачи -25 000,00 рублей.

При этом, указанной спецификацией определен порядок оплаты: не реже 1 (одного) раза в неделю.

Согласно п.п. 2.3.3 договора арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехникой с экипажем.

Согласно п. 3.3 договора виды спецтехники, стоимость, сроки аренды и порядок оплаты оговариваются отдельно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.4 договора арендатор оплачивает аренду по данному договору согласно спецификации и выставленного счета, в течение 5 (пяти) банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Так, согласно универсальных передаточных документов ответчику предоставлены услуги по аренде спецтехники на общую сумму 2 756 000,00 руб.

При этом, отве6тчиком оплачена по договору часть задолженности на сумму 1 800 800, 00 руб.

Истцом выполнены взятые на себя обязательства.

Однако в свою очередь ответчиком нарушены условия договора по внесению арендной платы по договору, то есть ответчик своих обязательств по оплате по договору полностью не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 955 200, 00 руб.

На указанную задолженность истцом начислена неустойка (договорная) в размере 777 938 руб. за период с 16.03.2021 по 21.09.2022.

Истцом в адрес ответчика 28.07.2022 направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без мотивированного ответа и без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ договоре. Объект аренды идентифицирован.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика по арендным платежам составляет 955 200 руб. подтверждена материалами дела, в том числе подписанным актом сверки и им не оспорена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное не подлежит начислению неустойка на требования, возникшие до введения моратория в период его действия (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

По расчету суда, сумма неустойки, начисленная за период с 16.03.2021 по 31.03.2022, составляет 611 733, 20 руб. В остальной части исковые требования удовлетворения не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Истец также просит взыскать с ответчика 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-8» (Доверителем) и адвокатом Литовченко Игорем Владимировичем (Поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 15 (далее - соглашение).

Согласно п. 1.1. соглашения предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи, в частности: досудебное изучение документов, подготовка и составление досудебной претензии по результатам изучения; представительство интересов общества в Арбитражном суде Тверской области по подготовке и составлению искового заявления в Арбитражный суд Тверской области, предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» о взыскании суммы задолженности 955 200 руб., договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, представительство интересов ООО «РСУ-8» в Арбитражном суде Тверской области по вышеуказанному исковому заявлению, участие в судебных заседания Арбитражного суда Тверской области.

Согласно пункту 3.7 соглашения за выполнение поручения доверитель выплачивает гонорар поверенному за предстоящую работу, не позднее пяти календарных дней с момента подписания настоящего соглашения, в размере 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей, который является оплатой его труда, при этом стороны определили, что указанный гонорар состоит из следующего: за досудебное изучение документов размер гонорара составляет - 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, за подготовку и составление досудебной претензии - 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, за подготовку и составление искового заявления в Арбитражный суд Тверской области размер гонорара составляет - 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей, за представительство интересов в Арбитражном суде Тверской области, сопровождение настоящего дела, размер гонорара составляет - 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей, при этом, всего размер гонорара составляет - 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей.

21.09.2022 сторонами подписан акт об оказании услуг.

Перечисление денежных средств по договору подтверждается платежным поручением от 20.07.2022 на сумму 80 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно разъяснениям содержащимся в постановлении лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно нормам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, в том числе рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, характер и объем выполненной представителем работы, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, принимая во внимание характер дела, размер аналогичных услуг, сведения о котором размещены в информационной сети «Интернет», участие представителя в судебных заседаниях онлайн, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд пришел к выводу о том, что понесенные ООО «РСУ-8» судебные расходы в размере 10 000 руб. соответствуют критерию разумности и подлежат взысканию с ООО «Инждорстрой».

По мнению суда, судебные расходы в сумме 10 000 руб. отвечают критерию разумности, принципам пропорциональности между размером заявленного вознаграждения представителя и объемом проведенной им работы по делу, соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказывает.

Таким образом, заявление ООО «РСУ-8» о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину, уплаченную истцом, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (171163, <...>, литер А, этаж 1, помещение 66, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.08.2015, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-8» (295003, <...>, квартира 39А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.02.2019, ИНН <***>) задолженность по договору № 01/03-21 аренды спецтехники (с экипажем) от 01.03.2021 в размере 955 200, 00 руб., а также неустойку за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 611 733, 20 руб., 27 422 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова