Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-190525/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-190525/19-19-1614
24 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖилИно" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПА РА ЭНЕРГО" (ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании 1 344 000 руб. 00 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилИно» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПА РА ЭНЕРГО» о расторжении договора №30/03/2018 от 29.03.2018г., взыскании 1 344 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суду подлинные документы, подтверждающие заявленные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилИно» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПО РА ЭНЕРГО» заключен договор №30/03/2018 от 29.03.2018г. на выполнение работ по монтажу трансформаторной подстанции 2БКТП-1000/10/0,4 и 2БКТП-1600/10/0,4 по адресу: Солнечногорский район, деревня Жилино. Стоимость работ составляет 1 680 000 руб. 00 коп. Срок выполнения работ 40-45 календарных дней.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках исполнения обязательств по договору истец перечислил ответчику 1 344 000 руб. 00 коп., в качестве аванса. Факт перечисления подтвержден платежными поручениями от 09.04.2018г. №1566, от 06.02.2019г. №63.

Срок выполнения работ истек, работы не выполнены. Ответчиком нарушено существенное условие договора, а именно, срок выполнения работ.

Таким образом, в нарушение условий договора, определяющий порядок и сроки выполнения работ, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, являющиеся существенным условием договора.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что на дату судебного заседания материалами дела установлено нарушение существенных условий договора - сроков выполнения работ, требование о расторжении договора подряда №30/03/2018 от 29.03.2018г. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Направленная претензия оставлена последним без ответа.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1104 Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере 1 344 000 руб. 00 коп. отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца о ее взыскании законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 450, 452, 708, 715, 1102 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор № СМУ-30/03/18 от 29 марта 2018 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилИно» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПО РА ЭНЕРГО».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПО РА ЭНЕРГО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилИно» 1 344 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 440 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Подгорная