Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А41-80147/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80147/22
29 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "МОДЕРН КАЙНД РЕСУРС" (140184, Московская обл., Жуковский г.о., Жуковский г., Жуковский г., ФИО2 ул., д. 49, помещ. 35, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ УТИНЫЕ ФЕРМЫ" (346130, Ростовская область, Миллеровский район, Миллерово город, Промышленная улица, дом 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг от 26.10.2021 года № 26/10/21 МКР,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДЕРН КАЙНД РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НОВЫЕ УТИНЫЕ ФЕРМЫ" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по Договору возмездного оказания услуг от 26.10.2021 года № 26/10/21 МКР задолженности в размере 5210560 руб., неустойки в сумме 819463,54 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "МОДЕРН КАЙНД РЕСУРС" и ООО "НОВЫЕ УТИНЫЕ ФЕРМЫ" заключен договор возмездного оказания услуг от 26.10.2021 года № 26/10/21 МКР, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, перечень и условия которых определяются в отдельных заявках заказчика ( по форме приложения № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Согласно п. 4.2 договора оплата производится заказчиком в рублях РФ на основании подписанного акта об оказанных услугах за отчетный период и выставленного на его основании счета за фактически оказанные услуги за отчётный период в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.

Как указывает истец, им оказаны услуги, однако ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Претензией от 12.09.2022 № 03/09-22 ООО "МОДЕРН КАЙНД РЕСУРС" уведомило ООО "НОВЫЕ УТИНЫЕ ФЕРМЫ" об образовавшейся задолженности по договору от 26.10.2021 года № 26/10/21 МКР.

Поскольку задолженность по договору от 26.10.2021 года № 26/10/21 МКР не погашена ООО "НОВЫЕ УТИНЫЕ ФЕРМЫ" в добровольном порядке, ООО "МОДЕРН КАЙНД РЕСУРС" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом неверно рассчитана основная задолженность.

Так, ответчик указал, что до судебного разбирательства объемы работ на общую сумму 3 614 180,00 руб. за периоды 16.05.2022-31.05.2022, 01.06.2022-15.06.2022, 16.06.2022-30.06.2022, 01.07.2022- 11.07.2022 не были согласованы Сторонами, работы не были приняты Заказчиком, первичные документы, предусмотренные условиями договора от Истца, не поступили в установленные договором сроки.

При этом, ответчик, направил в адрес истца уведомления об отказе в подписании Актов, где ответчик подробно указывает на нарушения условий договора и не предоставления Истцом Табелей учета оказанных услуг и Актов об оказанных услугах за отчетные периоды:

- с 16.05.2022 по 31.05.2022 и с 01.06.2022 по 15.06.2022 - Уведомление об отказе в подписании Акта об оказанных услугах за период с 16.05.22г по 31.05.22г., кол-во часов услуг - 1 850 ч. и за период с 01.06.22г. по 15.06.22г., кол-во часов услуг - 1 897 ч. (исх.№252 от 08.07.2022г., РПО 34400272285858) имеется в материалах дела.

- с 16.06.2022 по 30.06.2022 - Уведомление об отказе в подписании Акта об оказанных услугах за период с 16.06.22г. по 30.06.22г., кол-во часов услуг - 2 298 ч. (исх.№255 от 11.07.2022, РПО 34400272328197), имеется в материалах дела.

- с 01.07.2022 по 12.07.2022 - Уведомление об отказе в подписании Акта об оказании услуг за период с 01.07.2022г по 12.07.2022г., кол-во часов услуг – 1 151 ч. (исх.№268 от 19.07.2022г., РПО 34400272383806, имеется в материалах дела.

Опровержения указанных фактов истцом в материалы дела не представлены.

Фактическая сдача-приемка работ, согласование выполненных объемом работ произведена в марте 2023г., что подтверждается Актами об оказанных услугах за отчетный период, Табелями учета оказанных услуг подписанными Сторонами, на общую сумму 17 244 400 руб.

Подписанный сторонами Акт сверки подтверждает факты отсутствия документов в распоряжении ответчика, в графе «Дата» Акта сверки указано что 20.03.2023г. поступили документы на общую сумму 3 614 180,00 руб., аналогичные данные указаны и в учете Истца, а именно:

- 1 033 600,00 - первичные документы за отчетный период 16.05.2022-31.05.2022,

- 996 360,00 - первичные документы за отчетный период 01.06.2022-15.06.2022,

- 1 205 360,00 - первичные документы за отчетный период 16.06.2022-30.06.2022,

- 378 860,00 - первичные документы за отчетный период 01.07.2022-11.07.2022.

Ответчик произвел выплату аванса в пользу Истца в сумме 3 304 100,00 руб. в следующем порядке: 30.12.2021-1 000 000,00 руб., 12.01.2022 - 1 385 260,00 руб., 17.02.2022- 918 840,00 руб.

С учетом имеющегося в распоряжении Истца остатка аванса в сумме 824 600 руб., фактический долг ответчика за период с 16.05.2022 по 11.07.2022 составляет 2 789 580 руб.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком доказательства оплаты долга в размере 2 789 580 руб. не представлены, задолженность подлежит взысканию в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 819463,54 руб.

Так, согласно редакции договора, представленного в материалы дела истцом, в случае нарушения Заказчиком сроков перечисления денежных средств по Договору Исполнителю, Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0.1 % от суммы не перечисленных своевременно денежных средств за каждый календарный день просрочки. Срок оплаты: в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения письменного требования Исполнителя. (п. 7.2 договора).

Ответчик же представил в материалы дела редакцию договора котором указывается, что в случае нарушения Заказчиком сроков перечисления денежных средств по Договору Исполнителю, Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0.01 % от суммы не перечисленных своевременно денежных средств за каждый календарный день просрочки. Срок оплаты: в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения письменного требования Исполнителя. (п. 7.2 договора).

Изучив две представленные редакции договора, принимая во внимание, что сторонами заявление о фальсификации не заявлялось, суд пришел к выводу о принятии договора в редакции, представленного ответчика, поскольку данная редакция подписана сторонами договора на каждой странице, в то время как представленная редакция истца подписана только с одной стороны.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате оказанных услуг. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Учитывая неправильное применение значение неустойки, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ответчиком представлен контррасчет неустойки, в соответствии с которым неустойка составляет 14006,84 руб.

Судом контррасчет ответчика начисления пеней проверен и признан верным.

Поскольку истцом не уточнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из уточнения неосновательного обогащения за пользование земельным участком, принимая во внимание, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144881,55 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору от 26.10.2021 года № 26/10/21 МКР подлежит взысканию в размере 14006,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НОВЫЕ УТИНЫЕ ФЕРМЫ" в пользу ООО "МОДЕРН КАЙНД РЕСУРС" по договору возмездного оказания услуг от 26.10.2021 года № 26/10/21 МКР задолженность в размере 2789580 руб., неустойку в сумме 14006,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24711 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО "МОДЕРН КАЙНД РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1821 руб., перечисленную платежным поручением от 14.10.2022 № 950 на сумму 54971 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Гринева