Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-195249/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14.05.2024 Дело № А40-195249/22-11-1360 Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024

Полный текст решения изготовлен 14.05.2024

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г. провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРС ПАРТНЕР" (620063, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, СТР 49, ОФИС 602А, ОГРН: 1086674001480, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2008, ИНН: 6674241606)

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 1027739244741, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7704217370)

2) ИП АХМАЕВА МАРИЯТ НАЗЫРБЕКОВНА (ОГРНИП: 322508100289061, ИНН: 500316449452, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2022)

о взыскании 55 056,62 руб.

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрс Партнер» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» и индивидуального предпринимателя Ахмаевой Марият Назырбековны денежных средств в размере 17 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356,62 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 37 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 требования истца к ИП Ахмаевой М.Н. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к ООО «Интернет Решения» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А40-195249/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что в разовой сделке поставки, заключенной между истцом и ООО «Интернет Решения», последнее выступало от своего

имени, что следует из счета-оферты. Истец перечислял денежные средства на основании счета-оферты в адрес ООО «Интернет Решения». Следовательно, согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ спорную сделку следует расценивать как сделку, совершенную агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала. Значит, по спорной сделке приобретает права и становится обязанным перед покупателем агент - ООО «Интернет Решения».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направило, Ответчик 1 представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Сторон в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом рекомендаций кассационной инстанции, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 15.04.2022 между ООО «ЮРС Партнер» (Покупатель) и ООО ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (Продавец) в Интернет - магазине OZON был заключен договор купли-продажи от 15.04.2022. в соответствии с котором был приобретен Товар Кофе в зернах Lavazza Ого по 1 кг в количестве 6 шт. на общую сумму 10 662 рублей (счет-оферта № 25328728-0053) и в количестве 4 штук на сумму 7 108 рублей (счет-оферта № 25328728-0054). Суммарная стоимость однородного Товара (кофе в зёрнах) по двум счетам составила 17 770 рублей (10 662 руб. + 7 108 руб.).

Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 132 от 15.04.2022 г. на сумму 7 108 рублей и № 131 от 15.04.2022 г. на сумму 15 047 рублей.

18.05.2022 по качеству Товара обнаружены следующие дефекты: неприятный запах, вкус, нехарактерный натуральному кофе указанной марки.

04.06.2022 ООО «ЮРС Партнер» направило в адрес ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за некачественный Товар денежных средств.

Согласно п. 1.2 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно Заключения специалиста № 22-8095 (Химическое исследование) от 25.07.2022 г., на основании Техническою задания от 08.07.2022 № 1 к Договору оказания экспертных слуг от 08.07.2022 № 22-8095 по запросу ООО «ЮРС Партнер» было проведено химическое исследование купленного товара — кофе в зернах на соответствие ГОСТ 32775 по показателям: органолептические показатели, включая внешний вид. идентификация арабики и робусты; массовая доля кофеина; содержание токсичных элементов (свинец, кадмий, мышьяк, ртуть). Экспертиза была проведена ООО «Научно-исследовательский центр «Столичный эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Уставной деятельностью организации является «Судебно-экспертная деятельность» (ОКВЭД 71.20.2).

По результатам исследования экспертом было установлено, что образец кофе не соответствует ГОСТ 32775 по органолептическим показателям: внешний вид, вкус, аромат. В составе образца в основном присутствуют зерна кофе вида Робуста (59%, это больше половины в процентном соотношении), что не соответствует заявленному на упаковке составу - 100% Арабика.

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

Выявленные недостаток кофе классифицируется, как скрытый, критический неустранимый дефект производственного характера. Купленный Товар не может быть использован в качестве напитка «КОФЕ 100% Арабика» по наличию особых свойств данной марки кофе. Выявленные недостатки Товара не были оговорены Продавцом и являются существенными для Покупателя.

Таким образом, по мнению истца, ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» поставило в адрес ООО «ЮРС Партнер» некачественный Товар, не соответствующий требованиям, установленных ГОСТом для кофе.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование о возврате уплаченной денежной суммы получено Ответчиком 08.06.2022 г. Просрочка возврата денежных средств начинается с 09.06.2022 г. по момент составления (предъявления) иска - 29.08.2022 г.

Кроме того, Истец понес затраты на проведение экспертизы - кофе. Согласно Договору оказания экспертных слуг от 08.07.2022 № 22-8095. стоимость исследования составила 37 000 рублей. Согласно платежному поручению № 245 от 12.07.2022 г. оплата Истцом произведена в полном объеме.

Ответчик 1 представил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Истец заключил с Ответчиком договор путем присоединения к оферте, размещенной на официальном сайте ozon.ru https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviya- prodayoi-tovarov-yuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/ (далее - Условия продажи) в момент прохождения процедуры верификации на сайте www.ozon.ru и создания личного кабинета.

В силу п.1.2. Условий 1.2.2. Клиент соглашается с Условиями продажи выбранных товаров и услуг нажатием кнопки «Оплатить онлайн» на последнем этапе оформления заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом.

Согласно п. 1.2.4. Ozon при заключении договора с Клиентом действует от имени Продавца.

При осуществлении заказа на сайте www.ozon.ru в карточке товара указывается кто является Продавцом товара рядом с наименованием Продавца под знаком «i». Как следует из принскрина карточки товара, приобретенных Истцом, ООО «Интернет Решения» разместило информацию о юридическом наименовании, режиме работы, которая была доступна Истцу при оформлении Заказа.

15.04.2022 Истец осуществил на сайте www.ozon.ru заказ № 25328728-0053 на сумму 15 047,00 руб., что подтверждается счет-офертой № 25328728-0053 от 15.04.2022, на

• Кофе в зёрнах Lavazza Oro 1 кг., в количестве 6 шт., стоимостью 1 777,00 руб. каждая.

Продавец - ИП ФИО1, ИНН <***>, 142713, Московская область, Ленинский р-н посёлок Володарского, Центральная, 10, 4

15.04.2022 Истец осуществил на сайте www.ozon.ru заказ № 25328728-0054 на сумму 7 108,00 руб., что подтверждается счет-офертой № 25328728-0054 от 15.04.2022, на следующие товары:

• Кофе в зёрнах Lavazza Oro 1 кг., в количестве 4 шт., стоимостью 1 777,00 руб. каждая.

Продавец - ИП ФИО1, ИНН <***>, 142713, Московская область, Ленинский р-н посёлок Володарского, Центральная, 10, 4.

ООО «Интернет Решения» перечислило полученные от Истца денежные средства за вычетом комиссии Продавцу - ИП ФИО1, что подтверждается отчетом о реализации № 1425816 за апрель 2022.

Таким образом, ссылка Истца об отсутствии у него информации о продавце Товара является несостоятельной и опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик указывает, что ООО «Интернет Решения» не отвечает за качество товара, а отвечает лишь за исполнение договора в пределах ответственности агента по договору.

Согласно п.2 ст.470 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества урегулированы ст.475 ГК РФ.

Согласно ст.476 ГК РФ В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки

товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.5.2 Условий продажи Клиент вправе возвратить товар ненадлежащего качества (брак, поврежденный товар) Продавцу и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказа в случае обнаружения явных недостатков. В случае обнаружения в товаре скрытых дефектов Клиент вправе возвратить товар в течение гарантийного срока, предоставив Продавцу вместе с товаром заключение авторизованного сервисного центра или эксперта, подтверждающее производственный характер соответствующего недостатка, а также его существенность (в отношении технически сложных товаров).

Ответчик указывает, что поскольку ООО «Интернет Решения» не является Продавцом указанного товара, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по требованиям, связанным с качеством товара.

Между Ответчиком (Ozon) и ФИО1 был заключен договор ИР-132801/21 от 13.12.2021, размещенный на сайте https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/contract- goods/contract-for-sell-goods-on-ozon .

Согласно п. 1 Договора для Продавцов Ozon обязуется: (а) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу; и (б) оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По смыслу приведенной правовой нормы предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

Таким образом, как указывает Ответчик, он отвечает только за надлежащее совершение действий по исполнению договора между Истцом и непосредственным продавцом, не является обязанным нести ответственность за качество товара Продавца.

Ответчик указывает, что, аналогичная позиция также выработана и при рассмотрении споров о защите прав потребителей - физических лиц при совершении заказов через информационного посредника: По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

ООО «Интернет Решения» является маркетплейсом, предоставляя возможность размещения товаров различным Продавцам на сайте www.ozon.ru.

Таким образом, как указал Ответчик 1, ООО «Интернет Решения» является посредником, ответственность которого ограничивается величиной агентского вознаграждения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Доказательств того, что между ООО «Интернет Решения» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключались соглашения, предусматривающие солидарную ответственность одной из сторон при неисполнении обязательств другой не представлено.

В соответствии с правилом, изложенным в п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Между ООО «Интернет Решения» и ФИО1 был заключен агентский договор, в котором ИП ФИО1 выступала в качестве принципала, а ООО «Интернет Решения» - в качестве агента.

Исковые требования о взыскании убытков, заявлены к ООО «Интернет решения», как непосредственному продавцу некачественного товара.

В разовой сделке поставки, заключенной между истцом и ООО «Интернет Решения», последнее выступало от своего имени, что следует из счета-оферты. Истец перечислял денежные средства на основании счета-оферты в адрес ООО «Интернет Решения». Следовательно, согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ спорную сделку следует расценивать как сделку, совершенную агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала. Значит, по спорной сделке приобретает права и становится обязанным перед покупателем агент - ООО «Интернет Решения».

Как следует из условий продажи товаров для физических лиц в OZON продавцом является ООО «Интернет Решения». Иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в качестве продавца на странице товара, являющееся собственником соответствующего товара, указанно не было. ООО «Интернет решения», в нарушение требований ст. 495 ГК РФ не предоставил истцу полную и достоверную информацию о реализуемом им товаре, в том числе на условиях агентских (комиссионных) соглашений. Эти обстоятельства подтверждают также, что именно ООО «Интернет решения» является продавцом товара.

О существовании ИП ФИО1. Истец не знал и не мог знать. Истец узнал о ней только из отзыва на иск. Ответчик на претензию не ответил. Все переписка со службой технической поддержки свидетельствует о том, что вопросы и порядок возврата товара была с представителями OZON., т.е. ООО «Интернет решения». Именно ООО «Интернет решения» отказалось принимать некачественный товар, сославшись на мифические пропуски сроков для возврата некачественного товара и нарушения целостности упаковки. Доказательств, явно указывающих на то, что предложения о продаже спорного товара, реализуемого ООО «Интернет решения», размешены иным липом, в том числе ИП ФИО2, а не ООО «Интернет решения», в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ООО «Интернет решения» не знало и не могло знать о размещении информации с предложением о продаже товара на принадлежащем ему сайте.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами ГК РФ ответчик 1 должен оплатить задолженность в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ООО «Интернет Решения», так как истец обосновал сумму иска,

представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика. Требования к ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу относится на Ответчика 1 в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮРС Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 17 770 руб. (Семнадцать тысяч семьсот семьдесят рублей 00 копеек)., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356,62 руб. (Триста пятьдесят шесть рублей 62 копейки), расходы на оплату экспертных услуг в размере 37 000 руб. (Тридцать семь тысяч рублей 00 копеек)., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 202 руб. (Две тысячи двести два рубля 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2022) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г.Дружинина