Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А17-1005/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1005/2020
25 мая 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Европэт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153029, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Колония-Поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155828, <...>)

о взыскании задолженности по государственному контракту от 04.09.2019 б/н в сумме 60 000 рублей, неустойки за период с 23.09.2019 по 28.04.2020 в сумме 2 275 рублей 93 копейки, судебных расходов в сумме 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 269 рублей 44 копейки (с учетом уточнения, вх. от 19.03.2020, 18.05.2020),

при участии лиц: от истца – ФИО2, доверенность от 02.12.2019, от ответчика – неявка, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европэт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-Поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту от 04.09.2019 б/н в сумме 60 000 рублей, неустойки за период с 23.09.2019 по 04.02.2020 в сумме 1 764 рубля 50 копеек, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, неустойки со дня принятия судом решения и по день уплаты основной суммы долга, судебных расходов в сумме 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 102 рубля 44 копейки.

Определением суда от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.04.2020.

Определением суда от 27.03.2020 дата предварительного судебного заседания изменена на 18.05.2020.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, о чём в материалах дела имеются почтовые уведомления, явку не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные ходатайства об уточнении исковых требований от 19.03.2020 и от 18.05.2020, просил взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту от 04.09.2019 б/н в сумме 60 000 рублей, неустойку за период с 23.09.2019 по 28.04.2020 в сумме 2 275 рублей 93 копейки, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 269 рублей 44 копейки.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, о чём имеется отметка в протоколе судебного заседания от 18.05.2020.

Также в ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по государственному контракту от 04.09.2019 б/н в сумме 60 000 рублей в связи с её оплатой.

Рассмотрев ходатайство истца от отказе от иска в соответствующей части, суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части исковых требований подлежит прекращению.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятого частичного отказа от иска и уточнений от 19.03.2020, от 18.05.2020 о взыскании неустойки за период с 23.09.2019 по 28.04.2020 в сумме 2 275 рублей 93 копейки, судебных расходов в сумме 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 269 рублей 44 копейки.

В определениях от 17.02.2020 и 27.03.2020 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, при отсутствии возражений ответчика, протокольным определением суда от 18.05.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (государственный заказчик) и Общество (поставщик) заключен государственный контракт б/н от 04.09.2019, по условиям которого государственный заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить государственному заказчику бутылки пластиковые в количестве 3000 штук (пункт 1.1 контракта).

Общая сумма государственного контракта составляет 60 000 рублей с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 3.1 контракта).

Оплата поставляемого товара производится государственным заказчиком в форме безналичного расчета на основании счетов поставщика и товарных накладных (ТОРГ-12), подтверждающих получение товара в течение 10 банковских дней с момента получения товара (пункт 3.2 контракта).

Ответственность заказчика за нарушение установленных контрактом сроков оплаты товара установлена в пункте 4.4 контракта, согласно которому пеню для заказчика нужно установить за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту. Такая пения устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Государственный контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 11.1 контракта).

В ходе исполнения контракта ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо с просьбой поставить товар с дальнейшей оплатой в срок до 10.01.2019.

Во исполнение условий заключенного контракта Общество по товарной накладной № 259 от 10.09.2019 поставило в адрес Учреждения товар «ПЭТ бутылка BPF 5л прозрачная и колпачок синий d48мм) в количестве 3000 штук на общую сумму 60 000 рублей.

Поскольку товар в сроки, установленный контрактом, Учреждением не оплачен, истец претензиями от 08.12.2019 и 05.01.2020 потребовал оплатить задолженность, в письме от 15.01.2020 Учреждение указало, что просрочка оплаты вызвана отсутствием финансирования, возражений против предъявленного требования не имеется.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 60 000 рублей и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на факт оплаты основного долга.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия контракта от 04.09.2019 б/н, суд установил, что заключенный сторонами контракт подпадает под специальное регулирование норм §3 «Поставка товаров», §4 «поставка товаров для государственных и муниципальных нужд» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу положений пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 60 000 рублей истцом представлены подписанные со стороны ответчика государственный контракт от 04.09.2019, товарная накладная № 259 от 10.09.2019 и гарантийное письмо от 15.01.2020.

Оплата суммы основного долга в размере 60 000 рублей произведена ответчиком по платёжному поручению от 28.04.2020 № 205886.

В данной части истец отказался от исковых требований, отказ принят судом.

Поскольку оплата основного долга по договору была произведена с просрочкой, истец начислил ответчику неустойку за период с 23.09.2019 по 28.04.2020 в сумме 2 275 рублей 93 копейки (с учетом уточнения, вх. от 18.05.2020).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответственность заказчика за нарушение установленных контрактом сроков оплаты товара установлена в пункте 4.4 контракта, согласно которому пеню для заказчика нужно установить за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту. Такая пения устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом 18.05.2020, ответчиком арифметически и методологически не оспорен, контррасчета в деле не имеется, судом проверен, пени рассчитаны в меньшем размере исходя из деления ставки Банка России на 365/366, в связи с чем, такой порядок расчета неустойки прав ответчика не нарушает.

На этом основании, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.09.2019 по 28.04.2020 в сумме 2 275 рублей 93 копейки.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя ФИО2 истцом представлен договор на оказание юридических услуг № ЮУ-01 от 02.12.2019, заключенный между ООО «Европэт» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих приложениях к договору (пункт 4.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что стоимость услуги по договору составляет 15 000 рублей, НДС не облагается и включает в себя анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, составление претензии и искового заявления с приложением, направление адресатам, подача искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области, предоставление в суд всех необходимых дополнительных документов, участие в судебных заседаниях, анализ состоявшегося решения суда и обеспечение его последующего исполнения.

В счет оказанной услуги исполнитель получил от ООО «Европэт» денежные средства в сумме 15 000 рублей по платежному поручению № 2 от 05.02.2020.

Все перечисленные документы представлены в деле, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик отзыва на заявление не представил, доводов относительно чрезмерности и неразумности размера взыскиваемых расходов не заявил.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний, количеством подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора, степени его сложности, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей являются разумными и обоснованными, при этом руководствуется расценками, установленными разделами 2,5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014 (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017 года, 30.11.2018, 24.01.2020 года).

На этом основании судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей подлежат отнесению на Учреждение.

Также истец понес почтовые расходы в сумме 269 рублей 44 копейки, что подтверждается почтовыми квитанциями.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 471 рубль по платежному поручению № 3 от 05.02.2020.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности по государственному контракту от 04.09.2019 б/н в сумме 60 000 рублей в связи с оплатой ответчиком задолженности по платежному поручению № 205886 от 28.04.2020 на сумму 60 000 рублей.

Истец обратился в суд 10.02.2020, исковое заявление принято к производству суда определением от 17.02.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Принимая во внимание изложенные разъяснения, учитывая, что погашение задолженности произведено ответчиком после принятия иска к производству, частичный отказ от иска связан с добровольным их удовлетворением ответчиком, удовлетворение иска в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит государственную пошлину в размере 2 471 рубль на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказ истца от иска в части взыскания задолженности по государственному контракту от 04.09.2019 б/н в сумме 60 000 рублей принять, производство по делу в данной части прекратить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Европэт» к федеральному казенному учреждению «Колония-Поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-Поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европэт» неустойку по государственному контракту от 04.09.2019 б/н за период с 23.09.2019 по 28.04.2020 в сумме 2 275 рублей 93 копейки; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 269 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 471 рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев