Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А68-7245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7245/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Компания, ответчик),

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо:

открытое акционерное общество «Щекинская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Первоначально Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании задолженности в сумме 680 552,18 руб., неустойки по состоянию на 04.08.2020 в сумме 6 670,97 руб., неустойки, начисленной по день фактической оплаты исходя из механизма начисления, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 84 руб. в счет возмещения судебных издержек (почтовых расходов).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором Общество просило взыскать с Компании до 3 373,12 руб. основного долга, 6 743,69 руб. неустойки за период с 21.04.2020 по 09.02.2021, неустойки, начисленной по день фактической оплаты, 171 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.

Истец в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, до начала судебного заседания представил заявление о признании иска.

Третье лицо представило письменные пояснения относительно фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

14.02.2020 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (сетевая организация) был заключен договор № 71409900001, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а сетевая организация обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать фактические потери гарантирующего поставщика, в порядке и на условиях настоящего договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации из других сетей или от производителей электрической энергии в точках приема указанных в приложении № 1 к договору, и объем электрической энергии потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации в точках поставки (передачи), указанных в приложении №2.

Объем потерь электрической энергии за расчетный период определяется на основании зафиксированных в первичных документах (составленных в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии) показаний приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, подтвержденных потребителями (покупателями), производителями (поставщиками) электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации, также смежными владельцами объектов электросетевого хозяйства на праве собственности или установленными федеральными законами основаниями (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, является один календарный месяц.

Как следует из п. 6.2 договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг (за исключением услуги по передаче электрической энергии) и других платежей производится сетевой организацией по ценам, определяемым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом фактически произведенного платежа до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании самостоятельно получаемых сетевой организацией у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникающие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 (п. 10.1 договора).

Во ходе исполнения договора гарантирующий поставщик выставил сетевой организации счет-фактуры № 7140/418/01 от 31.03.2020 (на сумму 405 555,68 руб.), № 7140/625/01 от 30.04.2020 (на сумму 341 767,16 руб.), № 7140/834/01 от 31.05.2020 (на сумму 376 873,65 руб.), № 7140/1047/01 от 30.06.2020 (на сумму 300 586,06 руб.)

Поскольку Компания полученную электроэнергию оплатила частично, Общество направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований).

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное представителем Компании ФИО3, полномочия которой на совершение названного процессуального действия закреплены в доверенности № Д-41/2020 от 09.09.2020.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска ответчиком принято судом согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, понесенные Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в сумме 171 руб. относятся к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению за счет Компании.

Истцом за рассмотрение заявления в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 16 744 руб., что подтверждается платежным поручением № 12623 от 06.08.2020.

Вместе с тем, при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 144 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С ответчика в пользу истца следует взыскать 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 10 249,39 руб., в том числе 3 373,12 руб. основного долга, 6 876,27 руб. неустойки, неустойку, начисленную с 10.02.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 171 руб. в счет возмещения судебных издержек и 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета 16 144 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья К.Т. Захаров