Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А60-34139/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34139/2024
18 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-34139/2024

по иску акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышминский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, муниципальное автономное учреждение «Центр по работе с молодежью «Объединение клубов по месту жительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное бюджетное учреждение культуры «Верхнепышминская централизованная библиотечная система» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие городского округа «Верхняя Пышма» «Центральная районная аптека №57» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, Местная православная религиозная организация Приход во имя св. ап. Андрея Первозванного пос. Исеть г. Верхняя Пышма Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской

православной церкви (Московский патриархат) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию

при участии

от истца (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО4, доверенность от 06.09.2022, диплом,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 28.12.2023 № 2383, диплом,

от третьих лиц: не явились,

установил:

АО «Энергосбыт плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к КУИ Администрации ГО Верхняя Пышма (ответчик) 78 803 руб. 82 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения от 30.03.221 № ЭЭ0403-152360 за период с сентября 2023 года по март 2024 года.

Определением суда от 28.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2024.

В арбитражный суд 03.07.2024 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (статьи 65 – 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)).

Ответчиком 23.07.2024 представлены отзыв на исковое заявление и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>),

2. ГКУ СЗН СО «Верхнепышминский центр занятости» (ИНН <***>),

3. ООО «Сити-Сервис» (ИНН <***>),

4. МО МВД России «Верхнепышминский» (ИНН<***>),

5. ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУ ФСИН по Свердловской области» (ИНН <***>),

6. ФИО1,

7. ФИО2,

8. МАУ «Центр по работе с молодежью «Объединение клубов по месту жительства» (ИНН <***>),

9. МУК «Верхнепышминская централизованная библиотечная система» (ИНН <***>),

10. МУП «Центральная районная аптека № 57» (ИНН <***>),

11. ФИО3,

12. Местную православную религиозную организацию Приход во имя святого апостола ФИО6 епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) (ИНН <***>).

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 26.07.2024 судебное разбирательство назначено на 13.09.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышминский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, муниципальное автономное учреждение «Центр по работе с молодежью «Объединение клубов по месту жительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное бюджетное учреждение культуры «Верхнепышминская централизованная библиотечная система» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие городского округа «Верхняя Пышма» «Центральная районная аптека №57» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, Местная православная религиозная организация Приход во имя св. ап. Андрея Первозванного пос. Исеть г. Верхняя Пышма Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От третьего лица, муниципального автономного учреждения «Центр по работе с молодежью «Объединение клубов по месту жительства», поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

Третьим лицом, ФИО1, 27.08.2024 представлены письменные пояснения, содержащие ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

От третьего лица, муниципального автономного учреждения «Центр по работе с молодежью «Объединение клубов по месту жительства», поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц, муниципального автономного учреждения «Центр по работе с молодежью «Объединение клубов по месту жительства», ФИО1, рассмотрены судом и удовлетворены в порядке статьи 156 АПК РФ.

Определением от 15.09.2024 судебное разбирательство отложено на 15.10.2024.

В арбитражный суд 11.10.2024 поступили возражения истца на отзыв на исковое заявление, содержащие ходатайство об уменьшении размера искового требования до 30 322 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца исковое требование с учетом его уточнения поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 16.01.2020 №ЭЭ0403-152360, согласно которому АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда свердловской области по делам № А60-44033/2021, А60-64782/2023 между теми же лицами.

Ответчик в период с сентября 2023 года по март 2024 года потреблял продаваемую ему электроэнергию. Для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате переданной в период с сентября 2023 года по март 2024 года электрической энергии в сумме 30 322 руб. 68 коп., АО «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, выслушав представителей истца, ответчика в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Судом установлено, что задолженность начислена в отношении нескольких точек поставки, в том числе по адресу: г. Верхняя Пышма, <...>, г. Верхняя Пышма, <...>, <...> (помещение площадью 107,5 кв. м, прибор учета № 03004266) (с учетом уточнения суммы иска).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию ответчик суду не представил. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 30 322 руб. 68 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что помещения по адресам г. Верхняя Пышма, <...>, <...> (помещение площадью 107,5 кв. м, прибор учета № 03004266) переданы иным лицам по договорам аренды, в связи с чем расходы по оплате потребленных энергоресурсов должен нести пользователь спорных помещений, не принято судом ввиду следующего.

Так, статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

В материалах дела отсутствует договор энергоснабжения, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и арендаторами, соответственно, отсутствуют основания для возложения на третьих лиц, как арендаторов, обязанности по оплате переданного коммунального ресурса.

С учетом изложенного оплату электрической энергии, переданной в помещения, собственником которых является ответчик, должен производить именно он.

Довод о необоснованности начислений ответчику по адресу г. Верхняя Пышма, <...>, также не принят, так как такие начисления производятся истцом исключительно за потери в электрических сетях.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 постановления № 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 № 13881/11.

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная по платежному поручению от 21.06.2024 № 26042 государственная пошлина в сумме 1152 руб., подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) 30 322 руб. 68 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 80 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Возвратить акционерному обществу ««Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1152 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.06.2024 № 26042.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева