Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А27-7050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7050/2022
город Кемерово
10 ноября 2022 года
Дата объявления резолютивной части решения: 02 ноября 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, Крапивинский район, пгт. Зеленогорский (ОГРНИП 305421203200014, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО3, город Кемерово

о взыскании 1 117 руб. 72 коп.,

при участии:

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 10.08.2020, диплом),

у с т а н о в и л:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 117 руб. 72 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, согласно акту № 6679 от 23.09.2019.

Ответчиком иск оспорен, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку транспортное средство находится во владении третьего лица на праве аренды, представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 12.02.2019 № 12/02/19.

Привлеченный к участию в деле третьим лицом ФИО3, в представленном отзыве подтвердил обстоятельства нахождения транспортного средства в его владении на основании договора аренды.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство, в котором просит иск к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить, в то же время заявил ходатайство о передаче дело в суд общей юрисдикции при наличии достаточных доказательств владения тяжеловесным транспортным средством не юридическим лицом, ИП ФИО2

Вместе с тем, заявляя ходатайство о передаче дела в суд общий юрисдикции, истец ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявил.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, заменить ответчика суд вправе только по ходатайству или с согласия истца.

Поскольку истцом ходатайство о замене ответчика не заявлено, суд рассматривает иск к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 в соответствии с компетенцией суда, установленной статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для передачи дела в суд общий юрисдикции не имеется.

Из пояснений представителя ответчика в судебных заседаниях по делу и представленных письменных документов следует, что 23.09.2019 при проведении весового контроля на СПВК, расположенном в г. Барнаул, правобережный тракт, 24, установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем АФ 673409, регистрационный знак Н666В0142, под управлением ФИО3

По данному факту был составлен акт № 6679 от 23.09.2019, о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 1117 руб. 72 коп.

Акт подписан и получен ФИО3.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 07 № 700903.

Претензией, направленной 30.10.2020 владельцу транспортного средства индивидуальному предпринимателю ФИО2 истец потребовал произвести оплату ущерба, причиненного транспортным средством, либо направить мотивированный отказ от оплаты.

Неисполнение ответчиком требования о возмещение вреда послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его титульного (законного) владельца. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику.

Однако, 12.02.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №12/02/19.

В соответствии с условиями указанного договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату, во временное пользование, автотранспортное средство: МАЗ, марка АФ 673409, тип грузовой фургон, 2013 года выпуска, шасси Y3M6312B9D0000248, цвет белый, регистрационный знак Н666В0142, ПТС ТС 42РА 945301, без указания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно акту приема-передачи имущества к договору аренды транспортного средства №12/02/19 от 12 февраля 2019 года Арендодатель передал, а Арендатор принял автотранспортное средство: МАЗ, марка АФ 673409, тип грузовой фургон, 2013 года выпуска, шасси Y3M6312B9D0000248, цвет белый, регистрационный знак Н666В0142, ПТС ТС 42РА 945301.

Таким образом, требование к индивидуальному предпринимателю ФИО2 заявлено не обосновано, поскольку фактически транспортное средство находилось во владении на праве аренды ФИО3, при этом договор аренды не содержит условий о солидарных обязанностях владельца и арендатора транспортных средств, законом также не установлена солидарная обязанность владельцев транспортных средств (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств истец не доказал законность и обоснованность исковых требований к надлежащему ответчику, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов