Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А21-6673/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-6673/2022
г. Калининград
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2022.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Косковой Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Черняховский «Райавтодор» (238151, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виастрой» (238210, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 450 746,39 руб. пени (неустойки) за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 и 35 254 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине,


при участии:

от истца: ФИО1,, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 240.52022 по делу № А21-2578/2022 с ООО «Виастрой» в пользу ОАО «Черняховский «Райавтодор» взыскано 4 181 193,30 руб. задолженности по договору на поставку асфальтбетонной смеси № 22/06/2021 от 22.06.2021.

Названное выше решение исполнено ООО «Виастрой» до вступления решения в законную силу.

19.05.2022 ОАО «Черняховский «Райавтодор» направило ООО «Виастрой» претензию с предложением оплатить пени (неустойку) предусмотренную п. 5.1 договора за период с 30.06.2021 по 17.05.2022 в размере 2 450 746,39 руб.

Поскольку претензия ответчиком исполнена не была, 14.06.2022 истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 23.06.2022 в части периода с 30.06.2021 по 31.03.2022 и окончательно просил взыскать 2 165 431,30 руб.

В отзыве на иск ответчик просил снизить пению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает необходимым удовлетворить исковое заявление частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела.

Период начисления пения, ее размер ответчиком не оспариваются, контррасчет суду не представлен.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным по праву и правильным арифметически.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени до 1 000 000 руб., а в удовлетворении остальной части требования – отказать в связи с явной соразмерностью пени последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 35 254 руб., в то время как по уточненным требованиям государственная пошлина составляет 33 827 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81), а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 427 руб. следует вернуть истцу из бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Черняховский райавтодор» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виастрой» в пользу открытого акционерного общества «Черняховский райавтодор» 1 000 000 руб. неустойки за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 и 33 827 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Черняховский райавтодор» из федерального бюджета Российской Федерации 1 427 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко