Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А26-10647/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10647/2022
г. Петрозаводск
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молзавод» о взыскании 986 574 руб. 82 коп.,


при участии представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 01.12.2022 (диплом),

ответчика – не явился,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молзавод» (далее – ответчик, ООО «Медвежьегорский молзавод») о взыскании 986 574 руб. 82 коп., в том числе: 922 973 руб. 77 коп. – задолженность по агентскому договору на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 15.03.2022 и 63 601 руб. 05 коп. – пени за период с 01.10.2022 по 05.12.2022. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 15.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на частичную оплату задолженности, полагал, что ответчиком требования не оспариваются. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не представил.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мер по защите своих прав не предпринял.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

15.03.2022 между предпринимателем ФИО2 (агент) и ООО «Медвежьегорский молзавод» (принципал) заключён агентский договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что по настоящему договору агент обязуется по поручению принципала, за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала и в его пользу, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов принципала с использованием сухопутного транспорта соответствующего погодным условиям для перевозки продукции.

За исполнение своих поручений принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере и порядке предусмотренном разделом 3 договора, а также возмещает агенту расходы, связанные с исполнением поручения (пункт 1.2 договора).

Агент, оказав услуги по перевозке грузов, и учитывая отсутствие оплаты, направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достаточность и взаимную связь представленных сторонами в дело доказательств, приходит к следующим выводам.

Обязанность по оплате поставленного истцом товара на сумму 922 973 руб. 77 коп. ответчиком не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорена ООО «Медвежьегорский молзавод». Судом принимается во внимание, что после получения претензионного письма частично задолженность была погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты товара, то истцом в соответствии с пунктом 5.9 агентского договора от 15.03.2022 начислены пени из расчета 0,1% за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 в размере 63 601 руб. 05 коп. В тоже время, суд, принимая во внимание действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года считает необходимым определить период начисления неустойки с 02.10.2022. В связи с чем требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что требования истца основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность и размер неустойки подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика от удовлетворённой суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молзавод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 985 551 руб. 95 коп., в том числе: 922 973 руб. 77 коп. – задолженность по агентскому договору на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 15.03.2022 и 62 578 руб. 18 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 05.12.2022, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 711 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.