Решение от 4 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58827/2025
05 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дэфо М» (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2007, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2023, ИНН: <***>)

о расторжении договора,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2026;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дэфо М» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о расторжении договора от 01.11.2023 № ГД-КА11-Б-0-1-ВН-Anchor6-2023/102.

Определением от 04.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 10.12.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства направления предложения о расторжении договора и на момент подачи ходатайства об оставлении иска без рассмотрения истек установленный срок досудебного урегулирования.

В судебное заседание 18.02.2026 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования просил расторгнуть договор аренды № ГД-КА11-Б-0-1-ВН- Anchor6-2023/102 от 01.11.2023г., заключенный между ООО «Дэфо М» и ООО «Специализированный застройщик «Флагман» с 17.06.2025, обязательство ООО «Дэфо М» по возврату арендованного имущества из аренды ООО «Специализированный застройщик «Флагман» считать исполненным 17.06.2025.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

01.11.2023 между ООО «Берга Девелопмент» (ИНН: 7724621083) и ООО «Дэфо М» (далее – Арендатор) заключен Договор Аренды №ГД-КА11-Б-0-1-ВН- Anchor6-2023/102 от 01.11.2023г. (далее – Договор аренды).

05.03.2024 в соответствии с Уведомлением о смене собственника недвижимого имущества Исх.№б/н от 13.03.2024г. правопреемником ООО «Берга Девелопмент» (ИНН: <***>) по Договору аренды стало ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (далее – Арендодатель).

Пунктом 1.1 Договора аренды предусмотрено, что Арендодатель передает в аренду Арендатору в аренду часть помещения №222, №223, №224, №225, №226, №227, №228, №229, №230, №231, №232 общей площадью 1 281 кв. м.

Передача Помещения в аренду Арендодателем и получения Помещения Арендатором оформлен двусторонним Актом приема-передачи помещения от 01.11.2023.

В Помещении размещен салон мебели «ДЭФО», где Арендатор ведет торговую деятельность по продаже офисной и домашней мебели и находятся операционные места сотрудников Арендатора (менеджеров по продажам, сборщиков, директора салона).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора аренды срок действия договора составляет 11 месяцев с даты подписания Акта приема-передачи. Поскольку по истечении 11 месяцев с даты названного Акта стороны продолжили исполнять свои договорные обязательства (Арендатор – продолжал оплачивать арендные платежи, а Арендодатель – принимать их), Договор считается возобновленным на неопределенный срок, что соответствует пункту 6.7 Договора.

Как указывает истец Арендодатель препятствует пользованию Помещением Арендатором в соответствии с условиями Договора или назначением Помещения.

11.06.2025 Истец обратился к Ответчику с требованием от 10.06.2025 расторгнуть Договор аренды в срок до 17.06.2025 и заявил о своей готовности передать помещение по Акту приема-передачи в период с 16.06.2025 по 17.06.2025.

В ответ на данное Требование Ответчик на передачу ему помещения не явился и оставил Требование без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.2.2 Договора, Истец обязался оплачивать арендную плату на условиях и в размере, предусмотренном разделом 4 Договора.

Согласно п. 4.6 Договора оплата арендной платы производится в следующем порядке:

- оплата Основной части арендной платы и Дополнительной части арендной платы (ЭП) производится Арендатором ежемесячными авансовыми платежами до 10 (десятого) числа каждого расчетного (текущего) месяца;

- оплата переменной части арендной платы, рассчитываемой в порядке, установленном Приложением № 7 к Договору, производится Арендатором ежемесячно на основании выставленного Арендодателем счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.9. Договора, все составляющие Арендной платы начисляются и подлежат уплате в соответствии с условиями Договора с момента подписания Сторонами Акта о начале коммерческой деятельности и до даты фактического освобождения Помещения и возврата Арендодателю по Акту возврата Помещения.

Согласно ст. 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту, подписываемому сторонами.

Пункт 3.2.14. Договора также предусматривает, что Арендатор обязуется не позднее последнего дня срока действия Договора или досрочного прекращения Договора по любым основаниям, предусмотренным Договором или действующим законодательством РФ, передать Помещение Арендодателю по Акту приема-передачи.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.13 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Истец указывает, что 30.05.2025 направил ответчику уведомление о самоуправстве исх. №-05-29 от 29.05,2025 (далее - Уведомление 1) и уведомление о самоуправстве исх. № 2-05-29 от 30.05.2025 (далее - Уведомление 2) в которых указал на факт необоснованного закрытия доступа истцу в Помещение и расценивания действий Ответчика, как самоуправство и одностороннее расторжение договора.

30.05.2025 Ответчик направил Истцу Претензию исх. № ФЛМ-35/25 от 30.05.2025 с требованием о предоставлении официального уведомления о продолжении/прекращении аренды.

02.06.2025 Истец направил в адрес ответчика Уведомление об одностороннем расторжении договора аренды № ГД-КА1l-Б-0-1-вн- Апсhоr6-2023/102 от 01.11.2023 № 02- 06-2025 от 02.06.2025, в котором уведомил ответчика о досрочном расторжении Договора с 03.06.2025.

В связи с отсутствием реакции ответчика на вышеуказанное уведомление 10.06.2025 Истец направил Требование о досрочном расторжении Договора Аренды, в связи с тем, что арендодатель создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с его назначением, в котором в связи с препятствованием ответчиком использованию Помещением Истец повторно потребовал расторгнуть договор и принять его до 17.06.2025.

Ответчик препятствование отрицал, указывал на технические сбои.

Материалами дела не подтверждается препятствование истцу в пользовании помещением, равно как и отсутствие доступа к нему. Помещение не возвращено Ответчику по Акту приема-передачи в установленном порядке.

По условиям Договора, в соответствии с п. 3.2.5, Арендатор принял на себя обязательство постоянно и без перерывов в часы работы, утвержденные Общими Правилами работы TPK (далее – Торговый центр), вести коммерческую деятельность в Помещении в соответствии с Разрешенным использованием.

Кроме того, согласно п. 8.4.2. Договора, Истец предоставил Ответчику заверение, что в период действия Договора будет осуществлять коммерческую деятельность без перерывов, в том числе, не будет совершать действий, направленных на освобождение Помещения от имущества, необходимого для осуществления такой коммерческой деятельности.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не соблюден порядок для досрочного расторжения договора в соответствии со ст. 610 ГК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для расторжения договора с 17.06.2025.

Кроме того, в настоящее время как указал ответчик по его инициативе Договор аренды от 01.11.2023 № ГД-КА11-Б-0-1-ВН-Anchor6-2023/102 расторгнут в одностороннем порядке.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.