Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А26-5089/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5089/2020
г. Петрозаводск
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Овчаренко И.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ОГРН 1041000052060, ИНН 1001048550)

к товариществу собственников недвижимости «Паустовский» (ОГРН 1141001003010, ИНН 1001281853, место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Паустовского, дом 46)

об обращении взыскания на земельный участок

третьи лица – акционерное общество «ПКС-Водоканал»; ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное); ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания»; Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

при участии:

судебного пристава-исполнителя ФИО2 (по служебному удостоверению) (до перерыва)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 до 19 августа 2020 года.

установил:

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников недвижимости «Паустовский» (далее – ответчик, Товарищество, ТСН) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 10:10:0120118:41.

Исковые требования обоснованы пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены взыскатели - акционерное общество «ПКС-Водоканал»; ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное); ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания»; Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании истец требование поддержал, пояснил, что иное имущество у должника отсутствует.

Ответчик возражений по существу требований истца не направил.

Третьи лица, за исключением ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, Инспекция ФНС по г. Петрозаводску и ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» считали иск обоснованным.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: на основании исполнительного листа ФС № 031713582, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-8626/2019 - №60814/19/10024-ИП; на основании исполнительного листа №031713107 от 20.11.2019, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу А26-9834/2019 - № 5681/20/10024-ИП; на основании судебного приказа №А26-9834/2019 от 02.10.2019 – 57925/19/10024-ИП; на основании исполнительного листа №031712602 от 14.10.2019, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу А26-6720/2019 - № 53437/19/10024-ИП; на основании исполнительного листа № 031711581 от 20.09.2019, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу А26-6456/2019 - №46739/19/10024-ИП; на основании исполнительного листа №028464378 от 11.06.2019, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу А26-2612/2019 - №42276/19/10024-ИП; на основании исполнительного листа №028463990 от 24.05.2019, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу А26-1520/2019 - № 34954/19/10024-ИП; на основании исполнительного листа №019787209 от 22.01.2019, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу А26-9852/2018 - № 9112/19/10024-ИП.

Перечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 60814/19/10024-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2020 (л.д.21-22).

Истец указывает, что на момент обращения в суд и рассмотрения дела сводное исполнительное производство включает в себя 9 исполнительных производств о взыскании 94 528,58 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника на расчётном счете в филиале 8628 Сбербанк (ПАО) (л.д.52-53). Согласно объяснениям истца постановления помещены банком в картотеку ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете ТСН.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что за ТСН «Паустовский» 22.12.2014 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0120118:41, площадью 805 кв.м, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три (л.д.23).

Ссылаясь на принятые меры в рамках исполнительного производства, а также на отсутствие возможности исполнить исполнительное производство отношении должника, судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства проведены все исполнительные действия, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя иное имущество у должника отсутствует, в связи с чем заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок должника.

При разрешении заявления суд принимает во внимание следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 2 марта 2020 года №КУВИ-001/2020-3953682 (л.д.31-34) на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0120118:41 расположен трехэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 10:01:0120118:75, общей площадью 687,2 кв.м, в состав которого включены 12 квартир, принадлежащих согласно объяснениям истца, другим собственникам.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 23.08.2005 (л.д.25).

Кадастровый учёт расположенного на земельном участке жилого дома выполнен 21.09.2015 (л.д.31).

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Вводного закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (пункт 2 статьи 290 ГК РФ).

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в доме, в отношении расположенного под ним земельного участка начал действовать правовой режим общей долевой собственности, а право собственности ТСН «Паустовский» на спорный земельный участок прекратилось в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ТСН на земельный участок не влияет на изложенные выводы, учитывая установленный законом специальный порядок возникновения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом. В силу части 2 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения правового режима общей долевой собственности) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, а право собственности Товарищества на него прекратилось, не может быть обращено взыскание по долгам Товарищества на не принадлежащий ему земельный участок.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Шалапаева И.В.