Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А73-488/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-488/2020
г. Хабаровск
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения принята 06.03.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681005, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Баярд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681035, <...>)

о взыскании 163 048 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Баярд» штрафных санкций в размере 163 048 руб. 53 коп.

Определением суда от 21.01.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 11.02.2020 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.03.2020 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого судопроизводства», суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исходя из цены иска 163 048 руб. 53 коп. на основании п. 1 ч 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным к нему иском не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложено, ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

06.03.2020 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.03.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Баярд» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 0600600004918000009 на оказание услуг по охране объектов, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по охране объектов и сдать результат заказчику, а заказчик оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Место оказания услуг: <...> и г. Комсомольск-на-Амуре, общественное кладбище в районе п. Старт.

Согласно пункту 3.1, цена контракта составляет 1 630 485 руб. 30 коп.

Пунктами 2.1.11, 2.1.13 контракта предусмотрены обязанности исполнителя: организовать охрану имущества заказчика, обеспечить охрану объекта от преступных посягательств, обеспечить контрольно-пропускной режима на территории объекта, не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемый объект. Для объекта общественное кладбище – ограничить доступ на объездную проезжую часть (дорога через 7 квартал) всем транспортным средствам, кроме транспорта заказчика и ограничивать въезд любого транспортного средства с 18:00 до 09:00 часов ежедневно, кроме транспорта заказчика.

24.09.2019 г. сотрудниками истца произвелся контроль за соблюдением условий контракта с видео фиксацией и занесением записи в журнал охраны. По итогам проверки установлено нарушение условий выполнения контракта в части неисполнения обязанности по ограничению въезда на объект для любого вида транспортного средства с 18:00 до 09:00 часов ежедневно, кроме транспорта заказчика, о чем составлен акт проверки от 24.09.2019 г.

От подписания акта проверки охранник ООО «ЧОО «Баярд» отказался, о чем составлен акт, об отказе охранника поставить подпись от 24.09.2019 г.

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта, в случае полного невыполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 163 048 руб. 53 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялась претензии (№ 316/11 от 22.07.2019 г., № 409/11 от 25.09.2019 г.) с требованием об оплате штрафа в размере 163 048 руб. 53 коп. за ненадлежащее исполнение возложенных на ответчика обязанностей по контракту от 30.12.2017 г.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом).

В соответствии со статьей 330 ГГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий контракта, что послужило основанием для начисления истцом штрафных санкций в соответствии с условиями контракта (пункт 5.1.2 контракта).

Пунктом 5.1.2 контракта установлено, что в случае полного невыполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 163 048 руб. 53 коп.

Возражения ответчика судом не приняты, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности и начисления штрафа в сумме 163 048 руб. 53 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Наличия признаков несоразмерности начисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Кроме этого, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности сторон. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ходатайство об уменьшении начисленной суммы штрафа ответчик не заявлял.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере -163 048 руб. 53 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Баярд» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» штраф в сумме 163 048 руб. 53 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 891 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Дюкова