Решение от 14 января 2020 г. по делу № А07-30583/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30583/2019
г. Уфа
14 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020 Полный текст решения изготовлен 14.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "ФЛОТЕНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПРОМСИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 631 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 527 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены от ответчика – не явились, извещены

Акционерное общество «Флотенк» (далее по тексту также – Истец, АО «Флотенк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСист» (далее по тексту также – Ответчик, ООО «Промсист») о взыскании основного долга в размере 631 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 527 руб. 30 коп.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения относительно заявленных требований суду не представил. Ранее от ответчика поступали ходатайство об отложении судебного для возможности разрешения спора мирным путем.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам без участия надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

22.01.2019 между Акционерным обществом «Флотенк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСист» заключен договор о Дилерской деятельности № 00022-ФЛ с дополнительным соглашением № 1 от 15.06.2018, согласно условиям договора и соглашения поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) оплатить и принять поставленную продукцию. Общая стоимость продукции в соответствии с со спецификацией и дополнительным соглашением составляет 941 500 руб.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 к договору о Дилерской деятельности № 00022-ФЛ-ДД-18 от 22.01.2018 покупатель (ответчик) обязуется оплачивать принятый товар ежемесячно по мере реализации третьим лицам в срок до 30.11.2018. В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, произвел оплату на сумму 300 000 руб.

01 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 01/07/19/383 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора о Дилерской деятельности № 00022-ФЛ с дополнительным соглашением № 1 от 15.06.2018, товарной накладной, содержащей сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарную накладную № 828 от 18.07.2018, содержащую указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Указанная товарная накладная, соответствует правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимается судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв, возражение относительно заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил, требования не оспорил. Ранее от ответчика поступали ходатайство об отложении судебного для возможности разрешения спора мирным путем. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном объеме, поставленного в его адрес товара.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 631 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 527 руб. 30 коп. за период с 01.12.2018 по 19.08.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 к договору о Дилерской деятельности № 00022-ФЛ-ДД-18 от 22.01.2018 покупатель (ответчик) обязуется оплачивать принятый товар ежемесячно по мере реализации третьим лицам в срок до 30.11.2018. В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой

ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе начислять договорную неустойку за нарушение ответчиком обязательства по оплате арендной платы до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ст. 395 ГК РФ, в то время как соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

В такой ситуации, исходя из положений статей 133 и 168 АПК РФ, а также положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке, а ответчик в свою очередь вправе заявить о применении статьи 333 ГК РФ.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами ниже размера неустойки (сумма неустойки по расчету суда за заявленный период с 01.12.2018 по 19.08.2019 составила

207 253 руб.), и кроме того, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 527 руб. 30 коп. за период с 01.12.2018 по 19.08.2019 прав ответчика не нарушает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 527 руб. 30 коп. за период с 01.12.2018 по 19.08.2019.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОМСИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ФЛОТЕНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 631 500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 527 руб. 30 коп. за период с 01.12.2018 по 19.08.2019, 16 501 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров