Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А72-5085/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5085/2017
г. Ульяновск
21 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к муниципальному образованию «Чердаклинский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения Управление финансов муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., р.п. Чердаклы

о взыскании 134 256 руб. 97 коп.,

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, Ульяновская область, Чердаклинский район,

- ФИО3, Ульяновская область, Чердаклинский район,

- ФИО4, Ульяновская область, Чердаклинский район,

- федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО5, доверенность от 01.01.2017, паспорт;

от ответчика РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации – ФИО6, доверенность от 20.12.2016, паспорт;

от иных лиц - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, к МО «Чердаклинский район» Ульяновской области в лице МУ Управление финансов МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании убытков в размере 134 256,97 руб.

Определением от 17.04.2017 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

22.05.2017 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВО Ульяновская ГСХА.


В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в судебном заседании иск не признал.

Представители ответчиков Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области и МО «Чердаклинский район» Ульяновской области в лице МУ Управление финансов МО «Чердаклинский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы о несогласии с иском.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы не представили, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, Постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 №31 «О предоставлении льгот работникам культурно-просветительных учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках» культурно-просветительным работникам, проживающим в сельской местности предоставляется право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

По делу установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» осуществляет поставку газа гражданам ФИО2, ФИО4 и ФИО3, проживающих на территории поселка Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области. В период с 01.10.2014 по 30.04.2016 при поставке газа ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» предоставило указанным гражданам льготу по оплате природного газа, используемого на отопление. Данные граждане по абонентским книжкам вносили плату непосредственно ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» только за газ, потребленный для нужд пищеприготовления и бани (при наличии), в размере 100% стоимости, при этом газ, потребленный для нужд отопления, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не оплачивали, счета за потребленный газ для нужд отопления им со стороны истца не выставлялись, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2005г. по делу №2-2943/2005 установлено, что в силу п.п. «б» п. 13 Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 10.11.1977 №981 «О мерах по дальнейшему улучшению культурного обслуживания сельского населения», ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3 имеют право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением.

В подпункте «б» пункта 13 Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 10.11.1977 №981 указано, что в целях закрепления специалистов на работе в сельских учреждениях культуры Советам Министров союзных и автономных республик, исполкомам краевых и областных Советов народных депутатов необходимо разработать и осуществить мероприятия по обеспечению всех проживающих и работающих в сельской местности культпросветработников и киномехаников бесплатными квартирами с отоплением и освещением; а также установлено, что за перешедшими на пенсию культпросветработниками и киномеханиками в сельской местности и проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы указанных работников в сельской местности составляет не менее 10 лет.

В связи с чем в процессе предоставления льготы указанным гражданам истец понес убытки за период с 01.10.2014 по 30.04.2016. Размер убытков, по подсчету истца, составляет 134 256,97 руб.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем до настоящего времени правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление проживающим и работающим в сельской местности культпросветработникам и киномеханикам льгот, предусмотренных Постановлением ЦККПСС и СМ СССР от 10.11.1977 № 981.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 №377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъекта Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 данных Правил предусмотрена компенсация фактически понесенных бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затрат на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению проживающих и работающих в сельской местности культпросветработников бесплатными квартирами с отоплением и освещением.

В силу п. 7 ст. 26.3 указанного закона полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в процессе рассмотрения спора не отрицал, что денежные средства из федерального бюджета на компенсацию расходов по предоставлению льгот культпросветработникам не выделялись.

Вместе с тем, в статье 153 Федерального закона №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному изменению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Обязанность по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство публично-правового образования может быть прекращено только путем его исполнения.

Пунктами 16 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что иски организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам услуги в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, являются спорами о взыскании убытков, подлежащих взысканию на основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы по обеспечению социальной защиты населения подлежат совместному финансированию за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не был урегулирован, финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению проживающих и работающих в сельской местности культпросветработников бесплатными квартирами с отоплением и освещением должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» подлежат удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.

Факт предоставления истцом льгот по оплате газа гражданам, указанным в иске, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

При этом истец рассчитал объем услуг, подлежащих компенсации ответчиком, с учетом предоставления льгот по газоснабжению, предназначенному для отопления помещений, но без учета объема газоснабжения, предназначенного на пищеприготовление и подогрев воды, что соответствует положению подпункта «б» пункта 13 Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 10.11.1977 №981.

Данное обстоятельство не отрицается и представителем ответчика.

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что из заявленных истцом к взысканию размера убытков следует вычесть сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления действующим законодательством льгот, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 подпункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 33.2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000г. №БГ-3-03/447, суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС.

Изложенное подтверждается и правоприменительной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2010г. №ВАС-4084/10).

По подсчету истца и ответчика сумма НДС составляет 24 166 руб. 25 коп.

В связи с чем исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» подлежат удовлетворению частично - в размере 110 090,72 руб. (134 256,97 руб. – 24 166,25 руб.), за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В остальной части и в отношении остальных ответчиков исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 028 руб.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца лишь частично, с ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 4 122,72 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»:

- 110 090 (сто десять тысяч девяносто) руб. 72 коп. - в возмещение убытков,

- 4 122 (четыре тысячи сто двадцать два) руб. 72 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников