Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-71773/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71773/2022
14 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ЧЕРВИНСКАЯ ДОМНА АЛЕКСЕЕВНА (адрес: Россия 445005, ул. Гидротехническая, 17, 95, Самарская обл., г. Тольятти,, ОГРНИП: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ЗОЛОТАЯ ЖИЛА" (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ БЕЛЫ КУНА ДОМ 34, ЛИТЕР А, ПОМ/КАБ 14-Н/8, ОГРН: <***>);

о взыскании 815 062руб. 50коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Червинская Домна Алексеевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Золотая жила» (далее – ответчик) о взыскании 805 000руб. задолженности по агентскому договору №49 от 04.03.2021г., 10 062руб. 50коп. пени и пени в размере 805руб. в день за каждый день просрочки начиная с 21.06.2022г. и до даты исполнения обязательства (погашения задолженности в размере 805 000руб.).

Определением суда от 19 сентября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 800 000руб. задолженности по агентскому договору №49 от 04.03.2021г. Уточнение принято судом.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на тою что истец не является надлежащим истцом по делу, поскольку спорный агентский договор заключен ответчиком с гр-ном ФИО1 Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения и указав на отсутствие доказательств в обоснование заявленных доводов.

Рассмотрев заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2022 года.

От ответчика поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен агентский договор №49 от 04.03.2021г., в соответствии с условиями которого (п.1.1) ответчик, агент по договору, обязался за вознаграждение от своего имени и за счет принципала (истца) совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды транспортных средств без экипажа с арендаторами.

В силу п. 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность агента перечислять принципалу (истцу) денежные средства от привлеченных арендаторов за вычетом вознаграждения агента и расходов на содержание транспортного средства в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с утвержденным отчетом агента.

Впоследствии, соглашением от 13.04.2022г. агентский договор расторгнут сторонами в связи с нарушением агентом порядка и сроков выплаты причитающихся принципалу денежных средств и образовавшейся задолженности.

Согласно условиям соглашения, агент обязался выплатить принципалу прибыль в размере 805 000руб. в следующем порядке:

- 402 500руб. 00коп. – в срок до 31.05.2022г.;

- 402 500руб. 00коп. – в срок до 15.06.2022г.

Исходя из того, что агент не выполнил установленные соглашением обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве указывает, что агентский договор был заключен не между ИП ФИО2 и ООО «УК Золотая жила», а между гражданином ФИО1 и ООО «УК Золотая жила», однако при этом в соответствии со ст.ст.65,66 АПК РФ не представил никаких доказательств в пользу своих доводов.

ФИО1 не являлся ни стороной в сделке, ни третьим лицом по отношению к любой из ее сторон, поэтому решение суда, принятое по данному делу, не затрагивает или каким-то образом может нарушить его права и законные интересы как гражданина в рамках настоящего спора.

Наличие же его подписи, помимо подписи генерального директора, на соглашение о расторжении договора может быть объяснено установленными в ООО «УК Золотая жила» требованиям к оформлению документов в тот период времени, когда ФИО1 являлся сотрудником общества.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ответчиком не представило достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства в добровольном порядке.

Из чего следует, что оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, не имеется и дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В части позиции ответчика о неправомерности взыскания пеней, то истец в порядке ст.49 АПК РФ подал уточнение исковых требований в части взыскания задолженности, что подтверждается письменным доказательством, приобщенным к материалам дела.

При этом, расчет истца по сумме основного долга ответчиком по существу и по размеру не оспорен.

В связи с тем, что ответчик не опровергает наличие задолженности по сумме, указанной в иске, то, соответственно, и не возникают какие-либо обстоятельства, которые необходимо устанавливать и выяснять по общим правилам искового производства в рамках существующей задолженности по агентскому договору.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО "УК ЗОЛОТАЯ ЖИЛА" (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ БЕЛЫ КУНА ДОМ 34, ЛИТЕР А, ПОМ/КАБ 14-Н/8, ОГРН: <***>) в пользу ИП Червинской Домны Алексеевны (адрес: Россия 445005, ул. Гидротехническая, 17, 95, Самарская обл., г. Тольятти,, ОГРНИП: <***>) 800 000руб. задолженности по агентскому договору №49 от 04.03.2021г. и 18 944руб. расходов по госпошлине.

2. Выдать ИП ФИО2 справку на возврат из Федерального бюджета 357руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Кузнецов М.В.

.