Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А56-102265/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102265/2019
25 марта 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НИИЭФА – энерго" (адрес: Россия, 196641, г.Санкт-Петербург, пос.Металлострой, промышленная зона "Металлострой", дорога на Металлострой, д.3, корп.2; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.04.2000, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Темп" (адрес: Россия, 105082, <...>, пом.IV, эт.3, ком.3; ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.12.2006, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИЭФА – энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Темп» (далее – ответчик) задолженности в размере 750 000 рублей за работы, выполненные на основании договора субподряда от 02.05.2017 № 01-05/2017.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 19.11.2019 об отложении рассмотрения дела, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор от 02.05.2017 № 01-05/2017/4854 (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя выполнение собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, предварительно согласованных с подрядчиком, комплекса пуско-наладочных работ электрооборудования на станции Выборг, Ленинградская область (далее – объект) в соответствии с условиями договора и утвержденное проектно-сметной документацией.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 договора: начало работ – 01.06.2017, окончание работ – 31.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2017 № 1 к договору).

Стоимость работ по договору на момент подписания договора составила 1 500 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подписанным сторонами актом от 31.10.2017 № 1/101, составленным по унифицированной форме № КС-2, и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ, составленной по унифицированной форме № КС-3, подтверждено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты предусмотренные договором работы стоимостью 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Платежным поручением от 31.05.2017 № 846 ответчик выплатил истцу 750 000 рублей, что предусмотрено пунктом 2.2 договора об обязанности подрядчика в течение десяти банковских дней с момента подписания договора перевести на расчетный счет субпордядчика аванса в размере 50 процентов.

Обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ (статьи 711, 720 ГК РФ) Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1.4 договора оплата принятых подрядчиком и выполненных надлежащим образом работ производится в следующем порядке: до 95 процентов от стоимости работ – в течение 70 дней с даты подписания актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3)при условии получения от субподрядчика надлежащим образом оформленного комплекта документов; оплата оставшихся 5 процентов от стоимости выполненных работ – в течение 70 календарных дней после оформления и подписания последнего из документов: акта приёмки законченного строительством объекта (форма № КС-11), акта приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией ( форма № КС-14), а также устранения субподрядчиком выявленных приемочной комиссией недостатков в выполненных работах.

Акт приемки законченного строительством объекта утвержден ОАО «РЖД» 22.12.2017 № ЦУКСН6-79, а из письма обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» - группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта в северо-западном регионе от 25.12.2019 № исх-8100/ДКРС СПб следует, что претензий к качеству выполненных работ, принятых по названному акту, нет.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие полную оплату работ по договору, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В пункте 11.3 договора стороны на основании статьи 37 АПК РФ изменили подсудность, установленную статьями 35 и 36 АПК РФ, указав, что споры в связи с исполнением условий договора, не урегулированные переговорами, передаются на рассмотрении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Следовательно, дело подсудно данному арбитражному суду.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При принятии искового заявления к производству судом осуществлен зачет государственной пошлины в размере 14 407 рублей 66 копеек, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2016 № 5085 и возвращенной Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании определения от 27.03.2017 по делу № А56-71010/2016. Также истец платежным поручением 26.08.2019 № 4938 уплатил государственную пошлину в размере 3592 рублей 34 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Темп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИЭФА-энерго» денежные средства в размере 750 000 рублей, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.