Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-78624/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26. 07. 2021 года. Дело № А40-78624/21-43-556

Резолютивная часть решения объявлена 15. 07. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 07. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ПРО-КОНЦЕРТ " (ОГРН <***>) к ООО " Зодчий " (ОГРН <***>)

о взыскании 891 969 руб. 00 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 01.11.20219г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 891 969 руб. 00 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 1, 10, 224, 309, 310, 330, 425, 458, 516 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

07.12.2018г., между ООО «ПРО-КОНЦЕРТ» (Подрядчик) и ООО «ЗОДЧИЙ» (Генподрядчик) был заключен Договор на поставку и монтаж сценического комплекса № 1-20/11/18.

Согласно п. 1.1. Договора, Предметом Договора является поставка Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием, согласованным с Генподрядчиком, конструкций и комплектующих изделий (далее - Конструкций), и их последующий монтаж за счет Генподрядчика на условиях настоящего Договора в целях капитального ремонта сценического комплекса, установленного в ПКиО «Сокольники» по адресу: г. Москва, 5- Лучевой просек, д. 3 с. 2 (Фестивальная площадь) (далее - Объект) в рамках государственного контракта от 28.09.2018г., № 31806817667 на поставку и монтаж сборно-разборной конструкции с комплектом оборудования для нужд ГАУК г. Москвы «Сокольники».

П. 3.1. Договора установлено, что цена обязательств указанных в п. 1.1. настоящего Договора, составляет сумму денежных средств в размере 1 300 000 руб. в т.ч. НДС 18% в размере 198 305 рублей 08 копеек, и включает в себя стоимость Конструкций, сопутствующих работ, а также стоимость всех иных расходов, связанных с выполнением обязательств по Договору.

В соответствии с п. 4.1.-4.2 Договора, Оплата по настоящему Договору производится Генподрядчиком на основании выставляемых Подрядчиком счетов путем безналичного перечисления по реквизитам, указанным Подрядчиком в разделе 14.

Оплата по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств: в размере 40% (сорок процентов) от цены Договора, указанной в п. 3.1. (аванс), не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора сторонами и предоставления Подрядчиком Генподрядчику оригинала счета; в размере 60% от цены Договора, указанной в п.3.1, на основании счета Подрядчика в рублях путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 14, в течение 10 рабочих дней с момента передачи Генподрядчику подписанных документов, таких как: Товарная накладная по форме ТОРГ-12, Счет-фактура, заверенные копии Сертификатов соответствия на используемые Конструкции, Протокол испытаний и Паспорт Объекта.

06.12.2018г., в адрес Подрядчика поступил первый платеж в сумме 520 000 рублей.

В январе 2019г., Подрядчиком были исполнены обязательства предусмотренные п. 1.1. Договора, а в последующем в адрес Генподрядчика неоднократно были направлены документы предусмотренные п. 4.2. Договора, как по электронной почте, так и путем направления оригиналов в феврале - марте документов компанией СДЕК.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

П. 1 ст. 458 ГК РФ, установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Однако указанные документы подписаны и возвращены в адрес Подрядчика не были, как и не последовало оплаты по Договору в размере 780 000 рублей.

24.12.2020г., в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 112 с реестровым номером почтового отправления № 12550254004293, с требованием оплаты задолженности перед Истцом в размере суммы 780 000 рублей, а также неустойки в срок, установленный в настоящей досудебной претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru/, отправление поступило в почтовое отделение Ответчика 28.12.2020г., 28.01.2021г., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Между тем, абз. 2 ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ установлено, что почтовое отправление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, Ответчик знал о неисполнении обязательств по Договору перед Истцом, что при должной степени заботливости и осмотрительности, позволило бы ему погасить имеющуюся задолженность во внесудебном порядке. Однако Ответчик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по Договору.

В соответствии со статьёй 516 п.1 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ « Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ».

Согласно статье 489 Гражданского кодекс Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли - продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 780 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

П. 7.3. Договора предусмотрена следующая ответственность, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств в размер одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно п. п. 5.1, 7.4. Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему Договору или устранению нарушений.

Размер неустойки по 1/300 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ, подлежащей к взысканию с Ответчика в период с 25.03.2019г., (даты, когда Ответчик должен был произвести оплату по Договору) по 09.04.2021г. (дату подачи иска в суд) составляет 111 969 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 111 969 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от 1780 000 руб. 00 коп. за период с 10.04.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 13.04.2021 г. госпошлина в сумме 0 руб. 62 коп. подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 454, 485, 486, 487, 506, 516, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Зодчий " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ПРО-КОНЦЕРТ " (ОГРН <***>) 891 969 руб. 00 коп., в том числе: 780 000 руб. 00 коп. – долга, 111 969 руб. 00 коп. – неустойки, неустойку из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от 1780 000 руб. 00 коп. за период с 10.04.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 20 839 руб. 38 коп.

Возвратить ООО " ПРО-КОНЦЕРТ " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 13.04.2021 г. госпошлину в сумме 0 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1