Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А45-37213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45 – 37213/2020

резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 622, дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебного центра "Промстройгаз", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Джити Айти", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1,

о расторжении договора на оказание услуг от 04.02.2019г. № 846, взыскании задолженности в размере 108 540 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика - ФИО2, доверенность от 16.06.2020г. № 1, диплом: «ГОУВПО «ТГУ» рег. № 10666 от 29.06.2010г., свидетельство о заключении брака, паспорт, паспорт; ФИО3, технический специалист, доверенность от 19.03.2021г. №5, паспорт,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования учебного центра "Промстройгаз", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее - истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джити Айти", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,(далее – ответчик) о расторжении договора на оказание услуг от 04.02.2019г. № 846, взыскании задолженности в размере 108 540 рублей, уплаченных в счет исполнения договора.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что ссылается на то, что основания для расторжения договора отсутствуют, ответчик исполнил все обязательства по договору, и в процессе исполнения договора сумма была уменьшена до 79 270 рублей, взыскиваемая истцом сумма оплачена не была. На момент рассмотрения спора договор прекратил сове действие, поэтому основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора не имеется.

Третье лицо в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что совместно с ответчиком оказывало услуги истцу по интеграции программного продукта «Битрикс24». Истец был уведомлен о готовности передачи ему готового продукта, однако истец от приемки готового продукта уклонялся, часть работ выполнена третьим лицом, часть работ – ответчиком, истец неосновательно отказался от подписания актов выполненных работ, несмотря на то, что истец и ответчик добросовестно исполнили свои обязательства перед истцом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца, третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из обстоятельств спора, 04 февраля 2019 годы между АНО ДПО Учебный Центр «ПРОМСТРОЙГАЗ» (заказчиком) и ООО «ДЖИТИ АЙТИ» (исполнителем) был заключен договор № 846 о возмездном оказании услуг.

Согласно приложению 1 к заявке № 5 от 01 апреля 2019г. предусмотрена услуга – «Интеграция с личным кабинетом партнера». Стоимость услуги – 108 540 рублей.

Срок исполнения данной заявки - июнь 2019г.

Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Истец ссылается на то, что перечислив денежные средства в сумме 108 540 рублей ответчику, ответчиком не работы на указанную сумму не выполнены.

Согласно пункта 2.1.7 заключенного договора исполнитель обязуется информировать заказчика об обстоятельствах, не зависящих от Веб-студии, которые могут повлиять на качество работы или невозможности ее завершения в срок, установленный договором и заявкой. Данная информация от ответчика не поступала.


Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате выплаченных денежных средств, на которую ответчик ответил отказом, в связи с чем истец, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности и расторжения договора.

Рассмотрев исковое заявление в части расторжения договора, суд установил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требования о расторжении договора в досудебном порядке в адрес ответчика не направлялось.

В силу п. 4.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 04 февраля 2020 года. Договор пролонгируется на срок до 04 февраля следующего календарного года если ни одна из сторон не сообщила в письменной форме об отказе от его дальнейшей пролонгации.

Доказательства направления сторонами отказа от пролонгации договора сторонами не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств направления истцом уведомления или требования в адрес ответчика с предложением расторгнуть договор оказания услуг, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исковое заявление в части расторжения договора подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 108 540 рублей, суд пришел к выводу.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.ст.780-782).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно 2.3.2. договора заказчик обязуется подписывать акты приема-передачи оказанных услуг (акты выполненных работ), либо предоставлять исполнителю мотивированный отказ от подписания конкретного акта в письменном виде, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения его от исполнителя. Если в течение указанного срока акт приема-передачи оказанных услуг (акт выполненных работ) не будет подписан и не будет предоставлен мотивированный отказ в письменном виде, работы (услуги) исполнителя будут считаться выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Из представленных ответчиком доказательств, из пояснений третьего лица, следует, что необходимые услуги истцу были оказаны. В частности, в проекте по интеграции участвовало 2 подрядчика – ответчик и третье лицо. Ответчиком работы по интеграции Битрикс 24 выполнены, что подтверждается «журналом обмена», представленной третьим лицом видеозаписью с запуском программы интеграции, пояснениями специалиста ответчика, а также скриншотами представленной базовой настройки Битрикс24 с описанием интеграции.

Работоспособность интеграции в интерфейс Битрикс24 была продемонстрирована техническим специалистом ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания от 22.03.2021 года.

Однако результат работ не устроил заказчика, в претензии от 08.10.2019 года он указал, что при тестировании представитель заказчика на конкретных примерах обозначил несоответствие работ требованиями заказчика.

В ходе рассмотрения дела истец не конкретизировал, в чем заключаются недостатки в работе интерфейса Битрикс24.

Ответчиком был направлен в адрес истца акт об оказанных услугах на сумму 79 270 рублей, от подписания которого истец необоснованно уклонился и оплату указанных услуг не произвел. Акт № 290 на сумму 241 740 руб., куда вошла сумма 29 270 рублей – стоимость услуг по интеграции с личным кабинетом партнера, был оплачен истцом в полном объеме.

Таким образом, правомерны доводы ответчика о том, что ответчиком была оплачена только сумма 29 270 рублей, тогда как доказательств оплаты оставшейся суммы, которую требует ответчик взыскать с истца, не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты услуг исполнителю в полном объеме, ответчиком представлены доказательства исполнения услуг и необоснованного уклонения заказчика от подписания акта оказанных услуг, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании статьи 149 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Оставить исковое заявление в части расторжения договора на оказание услуг от 04.02.2019г. № 846 без рассмотрения.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 6 000-00 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова