Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А41-50867/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



12 октября 2022 года Дело №А41-50867/22

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Дмитровское жилищное ремонтное управление" к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмитровское жилищное ремонтное управление" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ" взыскании задолженности в размере 7 355 581 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, об уменьшении суммы долга до 2 488 194 руб. 94 коп. в виду частичной оплаты.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №2016/джру от 01.05.2015 в период с 02.01.2022 по 31.05.2022 года оказал ответчику услуги по надлежащему содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории МКД.

Исковые требования мотивированы надлежащим исполнением со стороны истца принятых на себя обязательств.

В спорный период услуги был приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в дело подписанными сторонами без возражений актами об оказании услуг, расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 2 488 194 руб. 94 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Как указал истец, от ответчика не поступало возражений и претензий по качеству оказанных услуг. Акты об оказанных услугах за спорный период подписаны обеими сторонами без замечаний.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истец также заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Ответчик против заявления истца возражал, считает размер предъявленных расходов завышенным.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены копии договора на оказание юридических услуг от 03.06.2022, чек на сумму 22 000 руб.

С учётом итогов рассмотрения спора, в условиях удовлетворения суммы исковых требований, судебные расходы были предполагаемы и ожидаемы для ответчика, поскольку он должен был предвидеть результаты и правовые последствия заведомо неправомерного бездействия (не исполняя обязательства).

С учётом изложенного, принимая во внимание оцененные судом в обоснование заявления доказательства, объем и качество оказанных услуг, выполненных представителем истца, применяя критерии разумности, суд считает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы в заявленном размере.

Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов суду не представил.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 659 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 119 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ" в пользу ООО "Дмитровское жилищное ремонтное управление" задолженность в размере 2 488 194 руб.94 коп., расходы по госпошлине в размере 59 659 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Возвратить ООО "Дмитровское жилищное ремонтное управление" из федерального бюджета госпошлину в размере 119 руб., уплаченную по платежному поручению № 254 от 01.07.22г.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова