Решение от 14 января 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«15» января 2026 года Дело № А19-23686/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.01.2026. Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Интелион дата» (115419, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, проезд 2-й Верхний ФИО1, д. 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский завод электротехники» (664043, <...>, помещ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 9 446 963 руб. 28 коп., при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – представитель истца ходатайствовал об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, установил:

акционерное общество "Интелион дата" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский завод электротехники" с требованиями о взыскании 9 446 963 руб. 28 коп., из них 8 028 000 руб. стоимости оплаченного, но не поставленного товара, 1 418 963 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по 22.08.2025.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Как указывает истец, 30.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутский завод электротехники» (далее – ответчик, ООО «ИЗЭЛТ», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интелион Майн» (далее – ООО «Интелион Майн», покупатель) заключен договор поставки № 18/23, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить

на условиях договора товар, наименование, количественные, качественные характеристики, стоимость с учетом налогов, срок поставки, иные условия поставки которого изложены в спецификациях, согласованных сторонами после рассмотрения поставщиком заявки покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость каждой текущей партии товара, указанного в заявке, согласуется сторонами в спецификации и фиксируется в счетах на каждую конкретную партию (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязуется оплатить стоимость товара, указанного в пункте 1.1, не позднее 5-ти банковских дней с момента согласования (подписания) сторонами в спецификации условия поставки текущей партии товара. Размер предоплаты согласуется в спецификации на каждую конкретную партию Окончательный расчет по договору производится в течение 5-ти банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

В спецификации от 06.05.2024 № 4 к договору поставки от 30.05.2023 № 18/23 стороны согласовали поставку товара стоимостью 26 760 000 руб. (пункт 1 спецификации).

В соответствии с пунктом 2.1 спецификации покупатель производит предоплату за товар в размере 30 %, что составляет 8 028 000 руб., в течение 5 дней с момента подписания спецификации № 4.

Согласно пункту 2.2 спецификации покупатель производит оплату за товар в размере 20 %, что составляет 5 352 000 руб., в течение 30 дней с момента подписания спецификации № 4.

На основании пункта 2.3 спецификации покупатель производит окончательный расчет за товар в размере 50 %, что составляет 13 380 000 руб., в течение 5 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Платежным поручением от 15.05.2024 № 3294 ООО «Интелион Майн» перечислил ООО «ИЗЭЛТ» денежные средства в размере 8 028 000 руб., назначение платежа «оплата по договору поставки № 18/23 от 30.05.2023 (спец. № 4 от 06.05.2024), согл. счету № ЦБ-252 от 06.05.2024».

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется на условиях выборки товара транспортом, силами и за счет покупателя со склада поставщика (место поставки), если иное не предусмотрено в спецификации.

Согласно пункту 3 спецификации условия поставки – за счет поставщика, собственным транспортом поставщика или привлеченным им транспортом до места поставки: Республика Хакасия, г. Черногорск.

Срок поставки товара установлен в течение 70 календарных дней с даты зачисления на расчетный счет поставщика предоплаты в полном объеме согласно пункту 2.1 спецификации (пункт 4 спецификации).

04.10.2024 между ООО «Интелион Майн» и ООО «ИЭЛТ» заключено соглашение о расторжении договора поставки от 30.05.2023 № 18/23 в части исполнения обязательств, принятых в соответствии со спецификацией от 06.05.2024 № 4 к договору, в дату заключения соглашения (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 соглашения стороны констатируют, что покупателем во исполнение денежных обязательств, принятых в соответствии со спецификацией, была перечислена часть денежных средств в счет оплаты товара на сумме 8 028 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2024 № 3294.

На обязательства, принятые в соответствии со спецификацией, действие пунктом 4.2 и 4.3 договора поставки не распространяются (пункт 3 соглашения).

На основании пункта 7 соглашения стороны констатируют, что вне зависимости от даты подписания соглашения, датой его заключения считается дата, указанная в правом верхнем углу преамбулы соглашения, которая считается – 04.10.2024.

ООО «Интелион Майн» реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Интелион Дата» (далее – АО «Интелион Дата», истец).

Как указывает истец, ответчик денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 15.05.2024 № 3294, покупателю не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанным положением закона, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 418 963 руб. 28 коп. за период с 12.10.2024 по 22.08.2025, исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности

Период

Проценты

Формула

Сумма

процентов

с
по

дней

8 028 000

12.10.2024

27.10.2024

16

19%

8 028 000 × 19 % / 366 × 16

66 680,66

8 028 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

8 028 000 × 21 % / 366 × 65

299 404,92

8 028 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

8 028 000 × 21 % / 365 × 159

734 397,04

8 028 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

8 028 000 × 20 % / 365 × 49

215 546,30

8 028 000

28.07.2025

22.08.2025

26

18%

8 028 000 × 18 % / 365 × 26

102 934,36

Итого

1 418 963,28

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.05.2023 между ООО «ИЗЭЛТ» и ООО «Интелион Майн» заключен договор поставки № 18/23, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар, наименование, количественные, качественные характеристики, стоимость с учетом налогов, срок поставки, иные условия поставки которого изложены в спецификациях, согласованных сторонами после рассмотрения поставщиком заявки покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость каждой текущей партии товара, указанного в заявке, согласуется сторонами в спецификации и фиксируется в счетах на каждую конкретную партию (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязуется оплатить стоимость товара, указанного в пункте 1.1, не позднее 5-ти банковских дней с момента согласования (подписания) сторонами в спецификации условия поставки текущей партии товара. Размер предоплаты согласуется в спецификации на каждую конкретную партию Окончательный расчет по договору производится в течение 5-ти банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

В спецификации от 06.05.2024 № 4 к договору поставки от 30.05.2023 № 18/23 стороны согласовали поставку товара стоимостью 26 760 000 руб. (пункт 1 спецификации).

В соответствии с пунктом 2.1 спецификации покупатель производит предоплату за товар в размере 30 %, что составляет 8 028 000 руб., в течение 5 дней с момента подписания спецификации № 4.

Согласно пункту 2.2 спецификации покупатель производит оплату за товар в размере 20 %, что составляет 5 352 000 руб., в течение 30 дней с момента подписания спецификации № 4.

На основании пункта 2.3 спецификации покупатель производит окончательный расчет за товар в размере 50 %, что составляет 13 380 000 руб., в течение 5 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Платежным поручением от 15.05.2024 № 3294 ООО «Интелион Майн» перечислил ООО «ИЗЭЛТ» денежные средства в размере 8 028 000 руб., назначение платежа «оплата по договору поставки № 18/23 от 30.05.2023 (спец. № 4 от 06.05.2024), согл. счету № ЦБ-252 от 06.05.2024».

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется на условиях выборки товара транспортом, силами и за счет покупателя со склада поставщика (место поставки), если иное не предусмотрено в спецификации.

Согласно пункту 3 спецификации условия поставки – за счет поставщика, собственным транспортом поставщика или привлеченным им транспортом до места поставки: Республика Хакасия, г. Черногорск.

Срок поставки товара установлен в течение 70 календарных дней с даты зачисления на расчетный счет поставщика предоплаты в полном объеме согласно пункту 2.1 спецификации (пункт 4 спецификации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

04.10.2024 между ООО «Интелион Майн» и ООО «ИЭЛТ» заключено соглашение о расторжении договора поставки от 30.05.2023 № 18/23 в части исполнения обязательств, принятых в соответствии со спецификацией от 06.05.2024 № 4 к договору, в дату заключения соглашения (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 соглашения стороны констатируют, что покупателем во исполнение денежных обязательств, принятых в соответствии со спецификацией, была перечислена часть денежных средств в счет оплаты товара на сумме 8 028 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2024 № 3294.

На обязательства, принятые в соответствии со спецификацией, действие пунктом 4.2 и 4.3 договора поставки не распространяются (пункт 3 соглашения).

На основании пункта 7 соглашения стороны констатируют, что вне зависимости от даты подписания соглашения, датой его заключения считается дата, указанная в правом верхнем углу преамбулы соглашения, которая считается – 04.10.2024.

ООО «Интелион Майн» реорганизовано путем преобразования в АО «Интелион Дата».

Поскольку в установленный соглашением срок денежные средства покупателю не возвращены, доказательств обратного не представлено, истцом обосновано заявлены требования о взыскании основного долга.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт невозврата денежных средств, а также наличие задолженности перед истцом не оспаривается.

Более того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 09.07.2025, подписанному ответчиком, на стороне ООО «ИЗЭЛТ» возникла задолженность перед АО «Интелион Дата» в размере 8 028 000 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает требования АО «Интелион Дата» о взыскании с ООО «ИЗЭЛТ» основного долга в размере 8 028 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 4 соглашения поставщик обязуется осуществить возврат уплаченных покупателем по договору денежных средств в размере, указанном в пункте 2 соглашения, посредством их безналичного перечисления на расчетный счет покупателя в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Согласно пункту 5 соглашения стороны констатируют, что в рамках отношений, связанных со спецификацией, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Вместе с тем истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением условий соглашения от 04.10.2024, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить возврат уплаченных покупателем по договору денежных средств в размере 8 028 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Таким образом, истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком условий соглашения от 04.10.2024.

Более того, в случае, даже если пункт 5 соглашения распространяет свое действие в том числе на отношения, возникшие из такого соглашения, и предусматривает запрет начисления процентов за пользование денежными средствами, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению.

Вместе с тем юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.

При оценке и толковании условий договора, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16), необходимо с учетом существа нормы и целей законодательного регулирования определить пределы диспозитивности, в рамках которых в договоре может быть установлено условие об освобождении заказчика от предъявления к нему исполнителем штрафных санкций в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2 договора поставки от 30.05.2023 № 18/23 в случае нарушения сроков поставки, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01% от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до момента поставки, но не более 10% от суммы не поставленного в срок товара.

В пункте 4.3 договора от 30.05.2023 № 18/23 стороны согласовали, что в случае нарушения сроков окончательного расчета (пункт 3.2) покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. Неустойка на предоплату не начисляется.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 04.10.2024 на обязательства, принятые в соответствии со спецификацией, действие пунктом 4.2 и 4.3 договора не распространяются.

Оценив пункты 3 и 5 соглашения, арбитражный суд приходит к выводу, что соглашением предусмотрены условия о полном освобождении поставщика от ответственности за нарушение им собственных обязательств по его же умышленной вине.

Данный вывод основан, прежде всего, на категоричном запрете на заключение предварительного соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства, установленном в пункте 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае покупатель не получает оплаченный товар, однако поставщик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума № 7, отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Таким образом, условие об исключении ответственности поставщика за просрочку поставки товара должно признаваться ничтожным (в случае, если поставщик полностью освобождается от какой-либо ответственности) либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения поставщиком своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах пункт 5 соглашения не подлежит толкованию как освобождающий поставщика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, за нарушение сроков возврата предоплаты.

Приведенная позиция согласуется с позицией судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.07.2020 № 306-ЭС20-2351 по делу № А65-11516/2019.

На основании вышеизложенного, учитывая приведенную позицию Верховного Суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением обязательств по соглашению от 04.10.2024 и невозвратом суммы предоплаты истец вправе начислять ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 418 963 руб. 28 коп. за период с 12.10.2024 по 22.08.2025, исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности

Период

Проценты

Формула

Сумма процентов

с
по

дней

8 028 000

12.10.2024

27.10.2024

16

19%

8 028 000 × 19 % / 366 × 16

66 680,66

8 028 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

8 028 000 × 21 % / 366 × 65

299 404,92

8 028 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

8 028 000 × 21 % / 365 × 159

734 397,04

8 028 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

8 028 000 × 20 % / 365 × 49

215 546,30

8 028 000

28.07.2025

22.08.2025

26

18%

8 028 000 × 18 % / 365 × 26

102 934,36

Итого

1 418 963,28

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не

оспорен.

При таких обстоятельства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 418 963 руб. 28 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 308 409 руб. (платежное поручение от 05.09.2025 № 6588).

Учитывая изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 308 409 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод электротехники" (664043, <...>, помещ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Интелион дата" (115419, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, проезд 2-й Верхний ФИО1, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2024, ИНН: <***>) 9 446 963 руб. 28 коп., из них:

8 028 000 руб. – основного долга,

1 418 963 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также 308 409 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Н. Старков