Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А14-9217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-9217/2017
г. Воронеж
19 сентября 2017



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Югтелекабель», г.Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОптикСвязьТорг», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица акционерное общество «ОФС РУС Волоконно-оптическая кабельная компания» (396333, Воронежская область, Новоусманский район, тер.Индустриальный парк Масловский, д.1).

о взыскании 945 857,16 руб. основного долга, 260 758,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.06.2014 по 17.06.2017, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга в размере 945 857, 16 руб. начиная с 18.06.2017 по дату фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился , извещен

от третьего лица : не явился , извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Югтелекабель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОптикСвязьТорг» (далее – ответчик) о взыскании 945 857,16 руб. основного долга, 260 758,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.06.2014 по 17.06.2017, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга в размере 945 857, 16 руб. начиная с 18.06.2017 по дату фактической оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец, ответчик , третье лицо не явились , надлежаще извещены. На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено.

Между истцом и ответчиком фактически заключен договор поставки, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

По товарной накладной от 20.06.2014 истец поставил ответчику товар на сумму 945857 ,16 руб. Ответчик товар не оплатил.

Истец 17.05.2017 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в указанной сумме.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 758,77 руб. за период с 23.06.2014 по 17.06.2017 и просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.06.2017 по день фактической оплаты .

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки товара.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им товары, для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Поставка товара покупателю и оплата истцом предоплаты на указанную сумму подтверждена представленными доказательствами. Ответчик факт передачи товара, его количество , полученные средства не оспорил. Иных доводов, опровергающих заявленные требования, не привел.

В этой связи требования истца в части основного долга следует признать обоснованными в размере 945857,16 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом №42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Новой редакцией статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. В виду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исцтом представлен , ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает неправомерным начисление 260 758,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.06.2014 по 17.06.2017, так же надлежит продолжить начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга в размере 945 857, 16 руб. начиная с 18.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик иного расчета пени не представил. Доказательства , подтверждающие ее необоснованность и несоразмерность последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы ответчика о зачете долга суд не принимает , поскольку они не подтверждены доказательствами , опровергаются пояснениями третьего лица и решением Арбитражного суда Воронежской области от 6.06.2016 по делу А14-2693/2016.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в размере 945857.16 руб. задолженности, 260758,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в сумме 25066,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалами дела установлено, что 1.03.2014 между ФИО1 и истцом заключен договор на оказание юридических услуг, по которому клиент поручил, а представитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по настоящему делу.

В рамках договора представитель обязался подготовить необходимые документы, подготовить исковое заявление в суд и осуществить представительство интересов на всех стадиях судебного процесса и осуществить представительство интересов клиента.

За оказание юридических услуг в арбитражном суде истец выплатил денежные средства в размере 20 000руб, что подтверждается платежным поручением от 5.06.2017.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование о взыскании расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст.110 АПК РФ).

При этом в силу ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, с учетом разъяснений ВС РФ, учитывая , что исковые требования были удовлетворены частично , суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы следует признать обоснованными и разумными и взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОптикСвязьТорг», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО производственно-коммерческая фирма «Югтелекабель», г.Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 945 857,16 руб. основного долга, 260 758,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.06.2014 по 17.06.2017, судебные расходы в сумме 45066,15 руб.

Продолжить начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга в размере 945 857, 16 руб. начиная с 18.06.2017 по дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области



Судья Л.В.Романова