Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-141558/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141558/17-180-1282
31 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Матвеева В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ "МОСЭКОПРОМ" (119034,ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ВСЕВОЛОЖСКИЙ,3, ОГРН: 5087746232426 ИНН: 7743709375 - 13.10.2008)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИН СЕРВИС" (42172,ГОРОД МОСКВА,,<...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 30.07.2010)

О взыскании 561 199 руб. 69 коп. задолженности по государственному контракту №149-ДЖКХ/13 от 18.02.2013г.

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 дов. №Д-21/2017 от 10 апреля 2017г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 561 199 руб. 69 коп. задолженности по государственному контракту №149-ДЖКХ/13 от 18.02.2013г., в том числе: 518 978 руб. 56 коп. – долг, 42 221 руб. 13 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По результатам электронного аукциона государственный заказчик - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы заключил государственный контракт от 18 февраля 2013 года № 149-ДЖКХ/13 (далее - Контракт) с ООО «КЛИН СЕРВИС» на оказание услуг по размещению и обезвреживанию медицинских отходов класса «Б» и «В» на условиях и в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании, являющемся приложением к Контракту.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 18.02.2013 к Контракту, права и обязанности Государственного заказчика по Контракту переданы Государственному казенному учреждению города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления «Мосэкопром» (ГКУ «Мосэкопром»). Срок действия контракта установлен по 31 декабря 2015 года (включительно). Согласно п. 9.3. Контракта окончание срока действия настоящего контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Истец ссылается на то, что в период с 01.05.2015 по 10.06.2015 им осуществлена переплата денежных средств по указанному государственному контракту в сумме 518 978 руб. 56 коп., которую он просит взыскать с ответчика.

Между тем, спор о наличии/отсутствии задолженности сторон перед друг другом по государственному контракту №149-ДЖКХ/13 от 18.02.2013г. в период с 01.05.2015 по 10.06.2015 уже был исследован в рамках дела А40-194725/15-176-1629.

При этом судом по делу А40-194725/15-176-1629 установлено, что с учетом частичной оплаты Истцом оказанных услуг, его долг перед ответчиком составил 22 068 574 руб. 71 коп.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-194725/15-176-1629 оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанции. Согласно пояснений истца решение было исполнено в принудительном порядке.

Доводы истца о том, что несмотря на то, что в дело А40-194725/15-176-1629 были представлены те же самые первичные документы, что и в настоящее дело, судами была допущена ошибка, суд не принимает во внимание, поскольку у суда отсутствуют полномочия на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу А40-194725/15-176-1629. Представители истца участвовали в судебных заседаниях по делу А40-194725/15-176-1629 и были не лишены возможности указать в случае необходимости на допущенные неточности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу А40-194725/15-176-1629, что не предусмотрено законом, в связи с чем отказывает в иске.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309-310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167-176, 180, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Т.А. Ламонова