Решение от 22 января 2021 г. по делу № А71-530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-530/2020
г. Ижевск
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Главатских, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Функционального органа Администрации города Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ижевск к

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 315184000006786) о взыскании 85 826 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в размере за период с 01.04.2019 по 05.06.2019, 7478,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 208 284 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 24.10.2018 по 31.03.2019, 28 042 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица - финансового управляющего ФИО2 ФИО3,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 №4, диплом 1934 от 02.07.2002;

от ответчиков:

- ИП ФИО1: ФИО5, по доверенности от 11.01.2021, диплом № 47278 от 03.07.1999;

- ФИО2: ФИО5, по доверенности №18 АБ 1091563 от 30.10.2017, диплом № 47278 от 03.07.1999;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Установил:

Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 308 827 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.03.2020 определено рассмотреть исковое заявление Администрации по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от 02.11.2020 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 ФИО3

В процессе рассмотрения настоящего искового заявления судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято и удовлетворено ходатайство об уточнении размера требований, в соответствии с которым Администрация просит взыскать с ИП ФИО1 85 826 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в размере за период с 01.04.2019 по 05.06.2019, 7478, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО2 208 284 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 24.10.2018 по 31.03.2019, 28 042 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании, по ходатайству представителя ответчиков, судом к материалам дела приобщены отзывы третьего лица и ответчика ФИО2

Представителем истца даны пояснения, исковые требования поддержаны.

Представителем ответчиков даны пояснения, ранее заявленные возражения поддержаны.

Как следует из материалов дела, Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.04.2018, принятого по гражданскому делу 2-1431/2018, исковые требования функционального органа Администрации г. Ижевска – Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи имущества и взыскании денежных средств удовлетворены.

Договор купли - продажи от №1448 от 01.04.2015, заключенный между Администрацией г. Ижевска (продавец) и ФИО2 (покупатель) расторгнут; на ФИО2 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации г. Ижевска нежилое помещение общей площадью 230,8 кв.м., располагающееся по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 24.10.2018 по делу 33-4691/2018 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.04.2018, принятого по гражданскому делу 2-1431/2018, оставлено без изменений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2019 №99/2019/302974664 право собственности на вышеназванное нежилое помещение (кадастровый номер 18:26:010607:401) зарегистрировано за Администрацией г. Ижевска 26.08.2019, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права за №18:26:010607:401-18/001/2019-165.

Администрацией указано на фактическое осуществление владения и пользования спорным объектом недвижимости ФИО2 в период с 24.10.2018 по 31.03.2019 и ИП ФИО1 в период с 01.04.2019 по 05.06.2019, в доказательство чего в материалы дела, в том числе, представлены акты от 02.02.2017 (л.д. 30), 12.04.2019 (л.д. 31) и акт приема - передачи от 06.06.2019 (л.д. 32).

С указанием на отсутствие между истцом и ответчиками договорных обязательств относительно владения и пользования нежилым помещением с кадастровым номером 18:26:010607:401, ссылаясь также на отсутствие со стороны ИП ФИО6 и ФИО2 возмещения стоимости владения и пользования спорным имуществом, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, просила взыскать с ответчиков суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе с ИП ФИО1 85 826 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в размере за период с 01.04.2019 по 05.06.2019, 7478, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО2 208 284 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 24.10.2018 по 31.03.2019, 28 042 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП ФИО1 доводы истца оспорены, указано на наличие между ФИО2 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключенного договора аренды от 01.06.2017 года в отношении спорного имущества (л.д. 68-69), действующего по 31.03.2019 (с учетом дополнительного соглашения(л.д. 111), указано на получение 16.11.2018 уведомления ФИО2 о переходе прав собственника нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010607:401 на Администрацию. ИП ФИО1 также указано на направление 13.05.2019 в адрес истца уведомления об освобождении и возврате спорного имущества.

ФИО2 доводы истца оспорены с указанием на возбуждение 03.08.2018 дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2; также приведены доводы о наличии оснований для оставления настоящего искового заявления ФИО2 без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 возражений по исковым требованиям Администрации не заявлено; указано о заявлении имущественных требований к должнику с учетом особенностей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Таким образом, настоящий спор о взыскании с ФИО2 в пользу Администрации суммы неосновательного обогащения за период с 24.10.2018 по 31.03.2019 и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу наличия возбужденного с 03.08.2018 дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, признания последнего банкротом и введения в отношении его имущества соответствующей процедуры несостоятельности, подлежит рассмотрению в деле А71- 7325/2019.

С учетом изложенного, в силу ч. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ, исковые требования Администрации к ФИО2 о взыскании 236 327 руб. 74 коп., из которых 208 284 руб. 76 коп. неосновательное обогащение и 28 042 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами следует оставить без рассмотрения.

В оставшейся части исковых требований Администрации суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Бремя доказывания возникновения на стороне приобретателя неосновательного обогащения лежит на потерпевшем (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация обосновывает свои требования тем обстоятельством, что ИП ФИО6 в целях реализации своей хозяйственной деятельности и в отсутствие каких-либо договорных отношений либо иных законных оснований в период с 01.04.2019 по 05.06.2019 фактически осуществляла права владения и пользования нежилым помещением с кадастровым номером 18:26:010607:401.

Названные обстоятельства ИП ФИО6 подтверждены и не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом доводы возражений ответчика в части освобождения спорного имущества в более ранний период времени (13.05.2019) и уведомления истца о необходимости принятия имущества отклоняются судом, поскольку из акта приема - передачи от 06.06.2019 следует, что лишь 06.06.2019 спорный объект недвижимости передан ответчиком во владение истца; ссылки на уведомление от 13.05.2019 (л.д. 76) не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания названного письма не следует об исполнении ИП ФИО6 обязательств по передаче имущества, либо его освобождении.

Факт владения и пользования спорным имуществом ИП ФИО6 в названный период времени в связи с осуществлением в нем соответствующей хозяйственной деятельности (деятельность ателье по пошиву меховых и кожаных изделий, магазин по реализации товаров) также подтверждается актами от 02.02.2017 и от 12.04.2019.

Доказательств осуществления ИП ФИО6 в названный период времени прав владения и пользования спорным имуществом на основании какой -либо сделки или в силу закона суду не представлено; на наличие такого права ответчиком при рассмотрении настоящего иска также не указано.

В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала, присущего гражданским правоотношениям, лицо, пользующееся чужим имуществом, обязано оплатить такое пользование.

Документально подтвержденных сведений об осуществлении ИП ФИО1 безвозмездного пользования спорным имуществом, а равно и доказательств осуществления оплаты ответчиком в пользу истца денежных средств в связи с владением спорным имуществом в материалы дела не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчика ИП ФИО6 в связи с владением и пользованием последней в период с 01.04.2019 по 05.06.2019 нежилым помещением с кадастровым номером 18:26:010607:401 проверен судом и признан верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о правомерности и обоснованности требований Администрации о взыскании с ИП ФИО1 85826руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 05.06.2019.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обоснованность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением также не опровергнута (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств внесения платы за пользование помещением, с учетом верности расчета истца, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований о взыскании с ИП ФИО1 7478 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ИП ФИО1 и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3732 руб. 00 коп.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к ФИО2 о взыскании 236 327 руб. 74 коп., из которых 208 284 руб. 76 коп. неосновательное обогащение и 28 042 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Исковые требования Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска 93 305 руб. 59 коп., из которых 85 826 руб. 95 коп. неосновательное обогащение и 7 478 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 732 руб. 00 коп. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова